Felszólalás adatai

A felszólalás szövege:

ELNÖK: Köszönöm, képviselő úr. Tisztelt Országgyűlés! A képviselő úr az államtitkári választ nem fogadta el. Tájékoztatom önöket, hogy az elfogadott napirendünknek megfelelően a határozathozatalra a mai ülésnapunkon kerül sor.

Tisztelt Országgyűlés! Novák Előd, a Mi Hazánk képviselője, interpellációt nyújtott be a belügyminiszterhez: „Miért kell egy rendőrnek meghalnia ahhoz, hogy egy késsel támadó bűnöző ellen végre fegyvert használhassanak?” címmel. Novák Előd képviselő urat illeti a szó.

NOVÁK ELŐD (Mi Hazánk): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Államtitkár Úr! Az újbudai rendőrgyilkosság a részvét kifejezésén túl tetteket is megkövetel, hogy a jövőben ne fordulhassanak elő hasonló tragédiák. Javasoltam a szolgálatteljesítés közben hősi halált halt Baumann Péter rendőr főtörzsőrmester posztumusz előléptetését. Ezt megtette belügyminiszter úr, köszönöm, de a jogszabály-változtatási és védőeszköz-beszerzési javaslataimat már nem támogatta.

A jelenlegi, túlzottan szigorú szabályok között a rendőrök szinte soha nem merik használni fegyverüket a bűnözőkkel szemben. Például néhány hónapja az M5-ös autópályán több tíz kilométer hosszan üldöztek olyan embercsempészeket, akik közben éles lőfegyverrel tüzeltek a rendőrökre a forgalomban, majd amikor a bűnözők egy mező felé elszaladtak, még akkor sem merték használni fegyverüket a rendőrök, amire pedig az elrettentő erő mutatása miatt is szükség volna.

Ezért a hatósági személyek szolgálatteljesítés közbeni fegyverhasználati jogának szélesítését szorgalmazom. Ön ezt az indítványomat azzal utasította el, hogy az újbudai rendőrgyilkosság esetén megvolt a lőfegyverhasználat lehetősége, a rendőrt ezúttal nem hurcolják meg érte. De, államtitkár úr, miért kell egy rendőrnek meghalnia ahhoz, hogy egy késsel támadó bűnöző ellen végre fegyvert használhassanak? Belátjae, hogy a rendőrök fegyverhasználatát bátorítani, illetve e jogaikat szélesíteni kell?

Hiába kértem továbbá az állomány szúrás- és vágásálló mellénnyel való felszerelését is, hogy legalább ha ilyen erőszakos rendzavarókhoz vonul ki a rendőrség, akkor ilyen védőruhában legyenek. Államtitkár úr válasza szerint a rendőrség a szükséges számban rendelkezik ballisztikai, tehát lövedékálló mellénnyel. Vagy azt akarják mondani, hogy a hősi halált halt rendőr, Baumann Péter követett el hibát? Persze lehet hiba a kiképzésekben is, de a felszerelésük is hiányos, ezt ki kell mondjuk.

A jelenleg rendszeresített és az autóban elhelyezett ballisztikai mellény, a kék színű, egy nehéz, hasznavehetetlen, leginkább katonai célra rendszeresített mellény, tehát nem olyan jó, amit akár már az eBay-ről is beszerezheti akárki, és amit, mondjuk, pulóver alá fel lehet venni. Pedig olyan kellene, amit a rendőr a szolgálatba lépéskor felvesz, és nem zavarja a mozgásban, szinte észrevétlenül tudja hordani, mert kényelmes. Ha azt a mellényt, ami jelenleg rendszeresítve van, felveszi a rendőr, nem tud mozogni, inkább egy jéghokikapusra hasonlít. Szerintünk viszont inkább a csendőrség kellene példakép legyen, akár az olasz csendőrök védőfelszerelései.

Hajlandóke tehát a szükséges változtatásokra, hogy a jövőben elkerülhetők legyenek a hasonló tragédiák, vagy pedig minden marad a régiben? (Taps a Mi Hazánk soraiban.)

ELNÖK: Köszönöm szépen, képviselő úr. Tisztelt Országgyűlés! Az interpellációra Rétvári Bence miniszterhelyettes úr válaszol. Öné a szó.

RÉTVÁRI BENCE belügyminisztériumi államtitkár: Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselő Úr! Tisztelt Ház! 2010 után célul tűztük ki, hogy egyrészről mindenkinek, akit támadás ér, legyen egy arányos védekezési lehetősége. Emlékezhetünk, hogy 2010 előtt sokszor azok kerültek a vádlottak padjára, akik a saját tulajdonukat vagy a saját testi épségüket, életüket mentették, és azt vizsgálták, hogy ez mennyire volt arányos vagy sem; másrészről pedig arra törekedtünk, hogy a közbiztonságot minél inkább növelni tudjuk Magyarországon.

A konkrét ügy kapcsán, azt hiszem, mindnyájan elsősorban a részvét hangján kell hogy beszéljünk, hiszen itt egy igazi, elkötelezett rendőr fiatalember halála történt. Pintér Sándor miniszter úr nemcsak hősi halottá nyilvánította Baumann Pétert, hanem posztumusz rendőr főhadnaggyá is előléptette. Nyilvánvalóan óriási csapás, tragédia egy szülőnek elveszíteni a gyerekét, ennél nagyobb szomorúság talán az életben nem is érhet senkit, mint a saját gyermekét elveszíteni. Ez megrázta az ott dolgozó rendőröket, minden más rendőrt is és minden jóérzésű embert is Magyarországon.

Ugyanakkor, ha a felszerelésekről, a jogszabályi környezetről beszélünk, tisztelt képviselő úr, ahogy ön is mondta, minden járőrnek az autójában ott van a mellény, amelyet felvehet, és természetesen a megfelelő jogi körülmények is fennállnak: a rendőrségi törvény, pontosan azért, hogy önmagukat meg tudják védeni a rendőrök  ez különösen fontos , minden jogi lehetőséget biztosít. És azt kell mondjuk, hogy ez a mostani rendőrségi törvény, a fegyverhasználat mostani szabályai  ön is tudja, hogy a későbbiekben nyilván használták a fegyverüket, és az utcán úgy tudta a rájuk támadó bűnelkövetőt ártalmatlanítani a két megsebesített rendőr , ez a mostani fegyverhasználati szabályozás, a rendőrség mostani kiképzése vitt minket viszont el oda, hogy a szándékos befejezett emberölések száma körülbelül a felére esett vissza egy évtized alatt, de a bűncselekmények évenkénti elkövetési száma is 447 ezerről 152 ezerre esett vissza; ez jóval kevesebb, mint a fele, körülbelül az egyharmadára esett vissza a bűncselekmények száma.

Ha ön is olvasta az Ipsos francia közvélemény-kutató cégnek a felmérését, amelyet a világ szinte minden fejlettebb országában elvégeztek, az is azt mutatta, hogy a magyar embereknek az egyik legnagyobb a biztonságérzete, tehát az egyik legkisebb arányban a magyar emberek gondolják úgy, hogy bűncselekmény vagy erőszak áldozatává válhatnak. Tehát az az út, amely irányba mentünk, a világ egyik legbiztonságosabb országává tette Magyarországot, a magyar emberek azok egyike, akiknek leginkább van biztonságérzetük.

Tehát amikor más országok szabályozásait hoznánk itt fel, akkor gondoljuk végig, hogy általában olyan országok szabályozására lehet utalni, ahol rosszabb a bűnügyi statisztika, mint Magyarországon, ahol rosszabb a közbiztonság helyzete, mint Magyarországon. Mi ezzel az arányossággal, a rendőrök ilyen felszerelésével és a rendőrbéremeléssel, a fegyverpénzzel, a rendőrautók lecserélésével, a rendőrőrsök felújításával jutottunk el oda  na meg persze a börtönök fejlesztésével és a lakók számának erős bővítésével , hogy Magyarország szerencsére a biztonságos európai országok közé tartozik, sőt Budapest Európa egyik legbiztonságosabb fővárosa.

Hála istennek, nagyon ritkán vannak ilyen esetek, amikor rendőrök életüket veszítenék. Minden egyes ilyen eset tragédia, de ha megnézzük az elmúlt 10-15 évet, akkor azt láthatjuk, hogy más országokhoz képest még lakosságarányosan is ritkábban történik ilyen Magyarországon, Amerikához viszonyítva meg aztán pláne, hála istennek, ritkábban történnek ilyen esetek. Minden ilyen eset tragédia, de ha az egész rendőrséget, az egész országot nézzük, akkor azt láthatjuk, hogy az a fajta arányosan felépített és költségvetésből finanszírozott rendszer, ami most van, Európa egyik legbiztonságosabb országává tette Magyarországot. Köszönöm szépen.

ELNÖK: Megköszönöm miniszterhelyettes úr válaszát. Megkérdezem a képviselő urat, elfogadjae a választ. Öné a szó.

(18.00)

NOVÁK ELŐD (Mi Hazánk): Államtitkár úr szerint minden szép, minden jó, mégis meghalt egy rendőr. Meg kellett haljon, mert nem használhatták a fegyverüket, mert a rendőrök nem merik használni a fegyverüket. (Rétvári Bence: Használhatták!)

És amit ön mond, hogy végül is az utcán már használhatta a két megsebesített rendőr, miután egy társukat megölték. Nem az utcán, a lépcsőházban kellett volna már használniuk a fegyverüket, de ezt nem tehetik meg. Éppen ezért igenis szükség van a rendőrök fegyverhasználati jogának szélesítésére, illetve a rendőrök fegyverhasználatának bátorítására.

Letelt már sokszor az a bizonyos két hét, és odajutottunk, hogy a rendőrök már magukat sem képesek megvédeni.

Egyvalamihez azonban a kormány nagyon ért, azt el kell ismerjem: a számok kozmetikázásához, a statisztikák kozmetikázásához, hogy például azt mondja, és azzal büszkélkedik, hogy a bűncselekmények száma csökkent, döntően azért, mert a szabálysértési értékhatárt megemelték 50 ezer forintra (Rétvári Bence: Az emberölések száma ezért csökkent?), és ezáltal, mondjuk, egy átlagos bicikli ellopása már nem is minősül bűncselekménynek természetesen, az csak szabálysértés. Éppen ezért a válaszát nem tudom elfogadni. Sokszor letelt a két hét, elfogyott a türelmünk, rendet szeretnénk. (Taps a Mi Hazánk soraiból.)

Felszólalások:   85-90   91-96   97-102      Ülésnap adatai