Felszólalás adatai

A felszólalás szövege:

ELNÖK: Megköszönöm miniszterhelyettes úr válaszát. Tisztelt Országgyűlés! Lukács László György és Z. Kárpát Dániel, a Jobbik képviselői, azonnali kérdést kívánnak feltenni a miniszterelnök úrnak: „Mit gondol erről, Miniszterelnök úr?” címmel. Tájékoztatom a tisztelt Országgyűlést, hogy a Jobbik frakcióvezetője előzetesen úgy nyilatkozott, hogy személyes válaszadást kér, így miniszterelnök úrnak távolléte miatt a harmadik soron következő azonnali kérdések órájában kell válaszolnia.

Most a Jobbik-frakció soron következő kérdést feltenni kívánó képviselője következik. Tisztelt Országgyűlés! Bencze János, a Jobbik képviselője, azonnali kérdést kívánt feltenni az agrárminiszter úrnak: „Miért az autós a hibás?” címmel. Miniszter úr távolléte miatt válaszadásra Farkas Sándor miniszterhelyettes urat jogosította fel. Kérdezem képviselő urat, elfogadjae a válaszadó személyét, vagy személyesen miniszter úrtól kéri a választ. (Bencze János: Természetesen elfogadom.) Öné a szó, képviselő úr.

BENCZE JÁNOS (Jobbik): Tisztelt Miniszterhelyettes Úr! Ismét arról beszélünk, amiről beszéltünk a vadászati törvény módosításakor, van benne egy pont, ami az autósok számára rendkívül hátrányos. Ennek röviden és tömören, pongyolán megfogalmazva a lényege, hogy ha a vad a természetes mozgását követi, egy balesetnél, ami a személygépkocsival történik és a vaddal, minden esetben az autós a hibás. Most mi egy kicsit körbenéztünk, bekértünk megyei rendőrségtől, országostól különféle statisztikákat, és lényegében azt mutatták ki, hogy a vadbalesetek nagy része nem elkerülhető, tehát nem az autós volt a hibás. Szabolcs-Szatmár-Bereg megyében pedig nulla esetben állapították meg, hogy az autós lett volna a hibás. Mindenhol azt írták szakszerűen felmérve, hogy ez a baleset nem volt elkerülhető.

Miért nem elkerülhető? Hiszen a vad legtöbbször féktávon belül lép az autó elé ezekben az esetekben, és olyan körülmények között, főleg mellékutakon, ahol az út szélétől másfél-két méterre már rendszerint bozótos van vagy termőföld, és itt egyszerűen nem lehet kivédeni. Igazságtalannak tartjuk azt, hogy ilyenkor az autós viselje a felelősséget, főleg abban a helyzetben, hogy a magyar autóállomány öregszik, az emberek egyre szegényebbek, egyre kevesebbet tudnak költeni autóra, és vidéken az autó a létfenntartás nélkülözhetetlen része. Ezzel megyünk orvoshoz, munkahelyre, mindenhova. Ha valaki összetöri így az autóját totálkárosra, és hála istennek, nem sérül meg, akkor is jó esetben hosszú évek alatt tudja visszapótolni.

Azt szeretném kérni, hogy módosítsanak rajta, legyenek egyértelmű esetek, ahol a vad tulajdonosa a hibás, azaz a magyar állam, és az állam vállaljon felelősséget a vadért, ne tolja rá se az autósra, se a vadásztársaságra, hiszen a költségvetéshez képest, látjuk, ez aprópénz, a fedezet megvan, és így mindenki számára megnyugtatóan tudnánk rendezni a helyzetet. Köszönöm. (Taps a Jobbik soraiból.)

ELNÖK: Köszönöm. Tisztelt Országgyűlés! Megadom a szót Farkas Sándor miniszterhelyettes úrnak. Parancsoljon!

FARKAS SÁNDOR agrárminisztériumi államtitkár: Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Képviselő úr, valóban így van, nem először beszélünk erről a kérdésről itt a parlamentben, én korábban már egyszer elmondtam, körülbelül két héttel ezelőtt ezzel kapcsolatban a véleményemet. Most szeretnék egy kicsit konkrétabban a jogszabályra következtetni, július 1-jén hatályba lépett a vadgazdálkodásról és a vad védelméről szóló jogszabály érvénybe.

Szeretném először is hangsúlyozni, hogy alapvetően téves a jogszabály nem megfelelő értelmezése, a kérdésben megfogalmazott egyszerűsítés: nem lehet kijelenteni, hogy a vad-gépjármű ütközések esetében általánosságban a gépjárművezető vagy általánosságban a vadgazdálkodó lenne a felelős az alábbiak figyelembevételével. A módosításban egyrészt a felsőbb szintű bíróságok által korábban meghozott, elvi jelentőségű ítéleteken alapuló évtizedes bírói gyakorlat törvényi szintre emelése jelenik meg, másrészt értelmezési és jogalkalmazási iránymutatást tartalmaz a vadászható állatok és gépjárművek mint veszélyes üzemek találkozására vonatkozó szabályok alkalmazása tekintetében.

Amit önök javasolnak, az azért nem állja meg a helyét, mert a vad természetes viselkedését, mozgását alapvetően biológiai törvények, ösztönök, tanult viselkedési formák határozzák meg, ami alapján döntő többségben nincs kapcsolatban a vadászatra jogosultak tevékenységével. A vadászatra jogosult nem tartja a vadat, a vadászati tevékenység folytatása annak szakmai tartalma szerint nem hat ki arra, hogy a vad természetes viselkedését bármilyen módon befolyásolja. Ehhez igazodóan tehát a vadászatra jogosult részéről a felróhatóság vagy a tevékenységi körben előálló rendellenesség kizárólag valamilyen konkrét tevékenység viszonylatában értelmezhető, azaz, ha a vadászatra jogosult akár az aktív magatartása, akár a mulasztása folytán valamilyen módon befolyásolja a vad egyébként természetes mozgását, és ennek a ráhatásnak az eredményeként jelent meg a vad adott esetben az úttesten vagy település belterületén. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok padsoraiból.)

ELNÖK: Viszonválaszra megadom a szót képviselő úrnak. Parancsoljon!

BENCZE JÁNOS (Jobbik): Az vele a problémánk, hogy ugyanez a törvény kényszerítette a gazdákat arra, hogy bekerítsenek mindent is. Aki a magyar vidéket járja, azt látja, hogy az égen is kerítés van. Tehát a vadak természetes mozgása megszakadt, lényegében kikényszerülnek az utakra, és ebből adódóan van a legtöbb baleset, illetve a második, amit vadásztársaságoknak a tagjai mondtak el: a mértéktelen túlszaporulat. Tehát a statisztikák nem egyeznek sok helyen a valósággal.

Amikor szakemberek mondják azt, hogy megoldás kell rá, és kérik arra a kormányt, kérik önöket, a kétharmadot, akik megoldást tudnak rá találni, hogy mindenki számára megnyugtatóan rendeződjön a helyzet a vadásztársaság és az autós számára is  ennyi lenne a kérésünk, tehát mi indokoltnak látjuk azt, hogy az állam vállaljon felelősséget a tulajdonáért, jelen esetben a vadért, ami, hangsúlyozom, a költségvetés tételeihez képest  a vad balesete és az abból adódó kár mértéke  aprópénz, de a kisembereknek ez nagyon nagy segítséget jelentene. Köszönöm. (Taps a Jobbik soraiból.)

ELNÖK: Köszönöm. Tisztelt Országgyűlés! Viszonválasz illeti meg miniszterhelyettes urat. Parancsoljon!

FARKAS SÁNDOR agrárminisztériumi államtitkár: Köszönöm szépen képviselő úr gondolatait, habár most visszatérek a két héttel ezelőttire. Számomra egyértelmű az, és azt hiszem, mindannyiunk számára, hogy maga a vad, amely ha feltéved, mert mondjuk úgy, hogy feltéved a közútra vagy belterületi útra, teljesen mindegy, ott azért a gépjárművezetőnek is van némi felelősége abban, hogy milyen sebességgel közlekedik. Az, amit ön említett, hogy kétméteres oldaltávolságról, bozótosból felugrik, természetes, hogy ezt nagyon nehéz kivédeni, de ugyanakkor azt azért mondjuk meg őszintén  korábban is elmondtam , hogy ha megfelelő sebességi viszonyokat betartunk, akár belterületeken, akár külterületen, akkor ez a vadkár jelentősen csökken vagy el is kerülhető.

Én ebben azért szeretném ezt a figyelmet erre is irányítani, és ne mindig azt keressük, hogy ki miért felelős. Miért nem lehet önmagunkra is nézni néha? Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok padsoraiból.)

Felszólalások:   117   117-124   125-132      Ülésnap adatai