Felszólalás adatai

A felszólalás szövege:

DR. APÁTI ISTVÁN, a Mi Hazánk képviselőcsoportja részéről: Tisztelt Elnök Úr! Köszönöm szépen, hogy nem megvonja vagy elveszi, hanem megadja nekem a szót. Ez igazán megnyugtató és megtisztelő.

Eredetileg nem így terveztem, de most mégis Nacsa képviselő úrhoz kell néhány szót szólnom. Sajnálom, hogy nincs itt, mert sokkal szívesebben beszélek vagy küzdök szemtől szemben. Egészen elképesztő volt az a verbális ámokfutás, amit ő itt megengedett magának. Javaslom neki nagy tisztelettel, hogy mielőtt gázt ad a nyelvének, előtte kapcsolja sebességbe az agyát, mert sokkal hatékonyabban tud fogalmazni, és kevesebb ostobaságot hord össze.

A leghatározottabban tiltakozom az ellen, hogy akár személy szerint engem  néven nevezett, ezt különösen rossz néven veszem  összemos a baloldallal, vagy a politikai közösségemet összemossa a baloldallal. Ez minden szempontból képtelenség. Ezt egyébként ő is tudja.

Másrészt pedig összevissza hazudozott a tekintetben is, hogy mi történt itt 2012-ben. Egyrészt, amikor önök folyamatos kétharmados felhatalmazást kapnak, nagyon cinikus az ellenzék ellenzéke szerepét játszani. Tehát önök folyamatosan abba a pozícióba helyezkednek, mintha önök lennének ellenzékben más politikai erőkkel szemben. Nyilvánvalóan azért nem szavaztam vagy szavazta meg annak idején a Jobbik, 2012-ben ezt, mert bekeverték olyan salátajavaslatba, amely valamilyen, számunkra meg számomra teljesen vállalhatatlan elemet tartalmazott. Ha vegytisztán csak ezt kellett volna megszavazni, akkor nyilvánvalóan én is igen szavazatot adok le erre az egyébként akkor önmagában véve tényleg jó javaslatra.

Őszintén meg vagyok döbbenve Illés Boglárka képviselőtársamon  képviselő asszony ezt most úgy szemtől szemben el kell mondanom önnek , hiszen ön is mátészalkai, én húsz éve Mátészalkán élek. Az ország egyik legszebb és legszegényebb térségéből származunk mind a ketten, és önnek pontosan ugyanúgy kellene tudni, mint ahogy én tudom, hogy nagyon sok ottani egyszerű ember számára a kata egy végső mentsvárat, egy megmenekülést, egy túlélési útvonalat, egy utolsó szalmaszálat jelentett. És ön vállalta ezt a rendkívül hálátlan feladatot, hogy teljes szakmai megalapozatlansággal felolvasta azokat a blőd érveket, amelyeket önnek valakik papírra vetettek.

Hagyatkozzunk mindenesetre a tényekre! E tekintetben egyébként Varju képviselő úr is pontatlanul fogalmazott, ugyanis nem tevékenységi kör szerint szűkítik itt a lehetőségeket, egyébként az lett volna az egyik részleges megoldás, hanem a bevétel forrása és az adóalanyok köre szerint végeznek egy drasztikus szűkítést és szigorítást.

(12.00)

Ugyanis jelen pillanatban arról van szó, hogy magánszemélyektől és vállalkozóktól is származhat bevétele egy katás vállalkozónak, illetőleg származhat még augusztus 31-éig, szeptember 1-jétől pedig csak magánszemélyektől származhat. Jelen állás szerint és augusztus 31-éig az a helyzet, hogy katás lehet valaki egyéni vállalkozóként, egyéni cégként, kizárólag magánszemély taggal működő betéti társaság, kizárólag magánszemély taggal működő közkereseti társaság, és ügyvédi iroda is katázhat, szeptember 1-jétől pedig csak és kizárólag főfoglalkozású egyéni vállalkozók nyújthatnak kizárólag magánszemélyek számára szolgáltatást, vagy adhatnak el valamilyen árucikket vagy terméket, kivéve a taxisokat, ugye, ez egy kivételi körben maradt. Nyilván nem szeretném a taxisok pozícióit rontani, legalább ők ússzák meg ezt a totális gyomirtást, amit önök végeznek. De ilyen alapon lehetett volna más kivételi köröket vagy hosszabb kivételi felsorolást is találni.

Az egészen cinikus, hogy önök ezt úgy adják elő, hogy valójában a lehetőségek tárházát nyitják ki a katások előtt, hiszen 12 millióról 18 millióra növelik az éves bevételi határt, és marad 50 ezer forint az adó havi mértéke, vagyis 50 százalékkal megnövelik a bevételi határt, és igazából nincsen adóemelés. Ez azért nagyon cinikus, mert tudjuk jól, hogy szeptember 1-jétől sokkal kevesebben fogják tudni a katás kedvezményes egyszerű adózást igénybe venni, mint augusztus 31-éig. Az, hogy az időzítés körülbelül, futballnyelven szólva, úgy néz ki, hogy önök akkor rúgnak gólt, amikor az ellenfél már nem tud rá válaszolni, ez a futballban bejön, ott még egy támogatható taktika lehet, itt azonban egyrészt sunyi, másrészt rávilágít arra, amit önök próbálnak titkolni, hogy a baj hatalmas. A gazdasági válság hatásai pusztítóbbak már most és még pusztítóbbak lesznek, mint amire önök akár csak egy részleges beismerő vallomást mernének tenni.

Milyen jogon, milyen alapon tesznek tönkre több százezer, ha nem milliónyi magyar családot? Jelen pillanatban 460 ezren adóznak a kata szabályai szerint, ebből 426 ezer egyéni vállalkozó van, 108 ezren mellékállásban űzik. Ha csak ezt a 108 ezer embert nézzük, tisztelt kormánypárti képviselőtársaim, és átlagosan, mondjuk, egy katás vállalkozóhoz négy fő eltartottat számolunk, beleértve magát a vállalkozót, akkor ez kényelmesen 400-500 ezer közötti magyar embert érint, és csak a mellékállásban katázókról beszélek. Milyen alapon mondják azt önök szeptember 1-jétől kezdődő hatállyal, hogy ezek az emberek valamilyen főállású munkaviszony, megbízási jogviszony, esetleg közszolgálati jogviszony mellett most már nem végezhetnek különböző szolgáltatási vagy esetleg áruforgalmi tevékenységet?

Milyen alapon veszik el azokat a kicsi kis aprópénzeket még az emberektől? Önöknek nincs elég? Az önök NER-es cégeinek nincs elég? Mennyivel lennének elégedettek? Milyen politikai felhatalmazással? Milyen választási eredménnyel, és mennyi lóvéval, tisztelt kormánypárti képviselők? Milyen társadalomszervezés az, hogy önök, tisztelet a kivételnek, tejben-vajban, mézben fürdenek, tobzódnak a lehetőségekben, mások meg pusztuljanak éhen, vagy oldják meg valahogy? Vagy túlélik, vagy nem, mint az őskorban. Az erős túléli, a kevésbé erős vagy kevésbé támogatott, meg akinek nincsen semmilyen hátszele, az majd elpusztul. Milyen alapon mondják az előbb felsorolt vállalkozóknak, hogy szeptember 1-jétől bezár a bazár? És milyen jövőt, milyen sorsot szánnak nekik?

És tudják, miért időzítették így? Azért időzítették így, mert ha ezt a választási kampányban vagy év elején vetették volna be, önmagában ezzel a javaslattal biztos, hogy kinyírták volna a kétharmadukat. Tehát önmagában ez elég lett volna ahhoz, ha a választók ennek tudatában szavaznak április 3-án, hogy a kétharmadtól elköszönhetnek. Ez önmagában több százezres szavazatveszteséget jelentett volna önöknek az országos listán, de számos egyéni körzetet is elbuktak volna, ha feltárták volna a valóság minden apró részletét. Ugyanis ha a 460 ezres számból indulunk ki, akkor bőven 1 millió fő feletti magyar embert érint ez a kör.

Ahelyett, hogy előbb  egy kertészeti kifejezéssel élve  precíziós munkát végeztek volna és szelektív gyomirtást, mert kétségtelenül vannak, lehetnek visszaélések, ezt én sem vitatom, a Mi Hazánk sem vitatja, a szelektív gyomirtás helyett önök totális gyomirtást végeznek a halálos dózis többszörösére kiterjedően. Ahelyett, hogy egy precíz  hogy egy most divatos hadászati kifejezést használjak, hogy kicsit színesítsem ezt az amúgy is elég indulatos vitát  mesterlövészi munkát végeznének, önök totális könnyű- és nehéztüzérséggel teljesen szétlövik a katás adózást.

Nincs elég munkatárs a Pénzügyminisztériumban vagy más szakminisztériumban? Nincs elég köztisztviselő? Nincs elég közszolga? Nem elég nagy az önök hatalmasra duzzadt klientúrája, hogy elvégezzenek egy alapos elemző munkát, és akkor meg tudnák állapítani, hogy ez így a létező legrosszabb? Úgy tűnt, mintha elkezdtek volna valamit maszatolni, aztán megunták az egészet, és egyszerűbb kinyírni a teljes katázást. Persze, meghagyják, formálisan meghagyják a lehetőségét. Tudják, olyan ez, mint amikor valakit formálisan nem akar megbuktatni a vizsgáztató az egyetemi vizsgán, csak majd olyan kérdéseket fog feltenni, amire biztos, hogy nem fog tudni válaszolni az egyszerű vizsgázó.

Mi lett volna tehát a megoldás? Egyrészt az ellenőrzések rendszere, ami itt korábban az egyik előttem szólótól elhangzott, másrészt pedig a tevékenységi köröket kellett volna például felülvizsgálni, mert mondjuk, lakásbérbeadáshoz tényleg nem feltétlenül szükséges a katás adózási lehetőség biztosítása. De az egészen biztosan a legrosszabb irány, hogy egy katás vállalkozó nem számlázhat gazdasági társaságnak, nem számlázhat cégnek, nem számlázhat egyébként önkormányzatnak, államnak, önkormányzati vagy állami költségvetési szervnek.

Milyen alapon? Mi ebben a ráció? Miért rossz? Miért ellenkezik bármilyen jogelvvel? Miért ellenkezik gazdasági érdekekkel, hogy egy vállalkozó egy állami vagy önkormányzati szervnek vagy egy gazdasági társaságnak számláz? Ez egyébként a vállalkozások szabadságának elvét is csont nélkül nagyon súlyosan sérti. Ez semmilyen alkotmányossági alapelvnek nem felel meg. Önök egész egyszerűen lusták voltak érdemi munkát végezni. Úgy gondolták, hogy ez lesz a legegyszerűbb. 150-250 milliárd forint közötti adóbevétel származott minimum ebből az adózási formából évente. A töredéke nem fog befolyni. A legtöbb dolog nagyszerűsége az egyszerűségében rejlik alapon, pont azért fizettek eddig sokkal többet a vállalkozók, mert kockázatmentes volt, egyszerű volt, kevés adminisztrációval járt, könnyen át lehetett látni, és igazából a vállalkozó arra tudott koncentrálni, ami a dolga volt, hogy szolgáltatást nyújtson, illetőleg valamilyen árut előállítson, és azt értékesítse. Nem az adminisztratív és adóügyi kérdések kötötték le a vállalkozókat. Pontosan a lényegét vették ki, a lényegét herélték ki ebből az egészből.

Innentől kezdve több negatív hatás fog egyszerre beindulni. Az egyik az, hogy a fekete- és a szürkegazdaságot fogják hizlalni, mert azért, hála a jóistennek, a magyar emberek rendkívül leleményesek, és persze senkit sem a feketézésre biztat a Mi Hazánk Mozgalom, de az tény, hogy a magyar ember a boldogulást tekintve olyan, mint a víz, mindig megtalálja a maga útját, a szokásos magyaros leleménnyel, aminek köszönhetjük, hogy egyáltalán még magyarul beszélünk itt, ebben az ülésteremben is. Aztán lesznek, akik csődbe mennek, és lesznek, akik elhagyják az országot. Gratulálok önöknek! Az biztos nagyon jó üzlet lesz, az nagyon meg fogja érni, hogy a maradék minőségi munkaerő egy jó része is el fog menni, miután önök most nemcsak a vállalkozástól vették el a kedvüket, tisztelt képviselőtársaim, vagy fogják majd hamarosan, hanem az életkedvüket is lassan elveszik ezeknek az embereknek. Őszintén, ez volt a magyar gazdaság legnagyobb problémája? Itt folyt el a legtöbb szürke- vagy feketepénz?

Egy dologról senki nem beszélt még, sem a kormánypárti képviselők, sem a baloldal képviselői. Úgy tesznek, azt a hamis látszatot keltik, hogy egy katás adózó eddig 25 ezer, 50 ezer vagy éppen esetleg 75 ezer adót fizetett havonta, és semmi mással nem járult hozzá a közteherviseléshez. Mindenki elfelejti, hogy ez egy ordas nagy hazugság vagy minimum pontatlanság, és nem teljes körű gondolkodás, ugyanis nemhogy a legtöbb, hanem minden katás vállalkozó maga is igénybe vett valamilyen szolgáltatást, megvásárolt valamilyen árut, fenntartott gépjárművet, magyarul megfizette az önök világrekord 27 százalékos áfáját, fizetett jövedéki adót, fizetett termékdíjat, fizetett egyéb közterheket. Nem igaz, hogy a katások ingyenélők lettek volna bármikor is, és nemcsak 25 ezret, 50 ezret vagy 75 ezret fizettek, hanem az előbb említett okokból kifolyólag valamennyi adót, valamennyi közterhet megfizették, és valószínűleg havonta több százezer forinttal járultak hozzá az állami költségvetés bevételi oldalához.

Az előbb itt vitatták, hogy legalább 1 millió forint pluszadót fog jelenteni. Ez sokkal többet fog jelenteni: hogyha valaki egy normál egyéni vállalkozásba jelentkezik be, minimálbéren jelenti be magát  javítsanak ki, ha tévedek , körülbelül 120 ezer forint közterhet kell havonta megfizetnie. Az az év utolsó négy hónapjában 480 ezer forint, egy évre kivetítve 1 millió 440 ezer forint, és akkor még egy liter benzint nem tankolt, semmilyen más vállalkozással kapcsolatos kiadását nem fedezte. Ez sokkal durvább adóemelés lesz a normál egyéni vállalkozói adózásra áttérő egykori katásoknak, mint évi 1 millió forint. Ez nekik évi 1 millió forinttól sokkal többe fog kerülni.

És akkor ott van még egy kiemelt terület, amely most egyre nagyobb bajban lesz, az építőipar. Az építőiparban is népszerű adózási forma volt, hiszen valóban rengeteg olyan kisvállalkozó működött az összes szakiparban, amely szolgáltatott vagy munkát végzett magánszemélyeknek, mondjuk, családi házak építésekor, felújításakor, és esetleg bedolgozott kivitelező cégeknek.

(12.10)

Csont nélkül alkotmánysértő, hogy azt mondják, hogy innentől kezdve csak magánszemélyektől fogadhat el megbízást és nem fogadhat el cégektől. Nincs is ennek semmilyen indoka, csak a hajánál fogva előrángatott érvrendszerrel önök mindenáron csak abból a szempontból vizsgálják ezt az egész folyamatot, az egész ügyet, hogy ki tudják nyírni a katát, mert valamelyik nagyokos odafent ezt kitalálta, és ezt a nagyon-nagyon rossz parancsot, nagyon téves parancsot adta ki.

Az is alkotmánysértő, hogy év közben vezetik ezt be, és szűk hat hét felkészülési időt biztosítanak erre a katás vállalkozóknak. Eddig a kata egyszerűsége azt bizonyította, hogy a kevesebb a több, és a kisebb összegű adóból, az egyszerű szabályozásból mindig a várakozásokat lényegesen meghaladó adóbevétel származott. Most ezzel azt érték el, hogy egy lényegesen elbonyolítottabb szabályozással sokkal kevesebb bevétel fogja az állam markát ütni, mint ahogy azt önök gondolják. Az ellenkező hatást fogják ezzel elérni, mert nagyon régen  ha nekem nem hisznek, vagy a Mi Hazánknak nem hisznek, higgyenek a tüntetőknek , nagyon régen volt már arra példa, hogy ilyen spontán, flashmobszerűen az emberek utcára vonultak volna, a nyár közepén ráadásul, egy durva intézkedés ellen.

Ez a társadalom helyes immunreakcióját és immunműködését mutatja, mert az, hogy úgy gondolják, hogy csont nélkül önök bármit megtehetnek az emberekkel, hivatkozva az április 3-ai eredményekre, hivatkozva az alacsony részvételű önkormányzati választási eredményekre, higgyék el, az elég durva. És azért biztos vagyok benne, hogy az önök ismeretségi köréből is számos jelzés érkezik vagy érkezett az elmúlt egy napban, hogy ezt azért így mégiscsak rendkívül arcátlan dolog ebben a formában elkövetni.

Úgyhogy mi tartjuk azokat a javaslatainkat, amelyeket tegnap megfogalmaztunk. Egyrészt nem szabad elzárni az önkormányzati, állami és a gazdasági társasági szektortól a katás vállalkozókat, meg kell tartani a mellékállásban való katázást  mert ez is egyébként ugyanolyan alkotmányellenes, mint ahogy az előbb említett több rendelkezése ennek a javaslatnak , és az építőipar megmentése érdekében át kellene gondolniuk önöknek alapjaiban ezt az egészet. Hiszen most, amikor tavaly a két ünnep között 1100 milliárd forintot zárolt a miniszterelnök úr, tegnap esti hír, hogy újabb 415 milliárd forintot zároltak, ez széles körben érint építőipari beruházásokat. Ha az egyre nehezebb helyzetben lévő építőipar helyzetét  amely a magánberuházásoktól is el fog esni a következő egy-két évben, ez garantált  még azzal nehezítik, hogy jóval költségesebb formába fognak kényszeríteni kisebb alvállalkozókat, akkor biztos, hogy sokszorosan az ellenkezőjét fogják annak elérni, mint amit szeretnének.

Úgyhogy erről az egészről messziről virít, hogy budapesti dolgozószobákban, irodákban, teljesen életszerűtlen gondolkodású emberek találták ezt ki, akik soha az életben egy percig nem voltak vállalkozók, fogalmuk sincs arról, hogy milyen vállalkozónak lenni, esetleg még irigylik is a vállalkozókat, és olyan emberek találták ezt ki, tisztelt kormánypárti képviselők, akik a magyar vállalkozók döntő többségét vagy fejőstehénnek vagy madárnak vagy bűnözőnek nézik. Úgy gondolom, hogy egyiket sem a vállalkozók körében kell keresni, ezt a leghatározottabban kikérem magamnak  úgy is, mint a Vállalkozásfejlesztési Bizottság elnöke  az összes tisztességes magyar vállalkozó nevében.

Mivel ez egy kezelhetetlen javaslat így ebben a formában, ezért nagy tisztelettel a Mi Hazánk frakcióvezető-helyetteseként azt javaslom: úgy ahogy van, vonják vissza, és fussunk ennek neki elölről még egyszer, úgy talán valamilyen kompromisszumos, normális javaslat elfogadható, és talán valami normális javaslat kisülhet belőle, mert ez így ebben a formában egy hatalmas szégyen, vállalhatatlan, és egyébként önökre is vissza fog ez ütni, mert nagyon hamar meg fog látszani a népszerűségi mutatóikon. Köszönöm szépen. (Taps a Mi Hazánk soraiban.)