Felszólalás adatai

A felszólalás szövege:

ELNÖK: Köszönöm szépen, államtitkár úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Szabó Rebeka képviselő asszony, a Párbeszéd képviselője, kérdést kíván feltenni az agrárminiszternek: „Hogyan kaphatott környezetvédelmi engedélyt a lovasberényi/nadapi vadaskert kialakítása az erdőtörvény rendelkezései alapján?” címmel. Tisztelt Képviselő Asszony! Farkas Sándor miniszterhelyettes, államtitkár úr fog önnek válaszolni. Parancsoljon, képviselő asszony, öné a szó.

SZABÓ REBEKA (Párbeszéd): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Államtitkár Úr! Ahogyan elhangzott, környezetvédelmi engedélyt kapott egy Pintér Sándor belügyminiszterhez is köthető vadásztársaság vadaskert bővítésére a Nadaphoz és Lovasberényhez tartozó erdőkben. A kormányhivatal által jegyzett környezetvédelmi engedély alapján a korábbi terület több mint duplája, csaknem 700 hektár kerülhet kerítés mögé és válhat zárt vadaskertté. A terület mellett az egykori lovasberényi kormányüdülő vadászati központként fog üzemelni a jövőben, mindez Natura 2000-es területen.

Nadap lakosságát annak ellenére nem tájékoztatták az engedélyeztetési eljárásról, hogy a tervezett kerítés a település szélén álló házakhoz nagyon közel futna, és a falu területének gyakorlatilag 26 százalékát érintené. A kormányhivatal már tavaly kiadta az engedélyt, ám a község lakói csak néhány hónappal ezelőtt vették észre, hogy cölöpökkel jelölték ki a kerítés útját. Az önkormányzat sem ért egyet a terület vadaskerti, turisták számára átjárhatatlan körbekerítésével. Ragaszkodnának az erdő látogathatóságának biztosításához.

Ráadásul az erdőtörvény úgy fogalmaz, hogy az erdőben pihenés, üdülés, sportolás és kirándulás céljából gyalogosan, valamint erdei úton sport- vagy turisztikai célú, lóval vontatott járművel bárki saját felelősségére közlekedhet, illetve ott tartózkodhat, amit az erdőgazdálkodó tűrni köteles, kivéve, ha más jogszabály azt nem korlátozza.

(13.40)

A fentiek alapján tehát kérdezném államtitkár urat, hogy ön szerint tulajdonképpen hogyan kaphatott környezetvédelmi engedélyt egy ilyen vadaskert, miközben az erdőtörvény rendelkezései alapján ez az elzárás egyszerűen nem szabályos. Követendő példának tartjae, hogy a lakosság elől egyszerűen elzárjanak ekkora nagy kiterjedésű erdőterületeket, Natura 2000-es területeket vagy más természetközeli területeket, ahova ők egyébként pihenni és rekreálódni járnának?

Kérdezem, hogy esetleg a jövőben vane arra remény, hogy bevonják a lakosságot hasonló lépések előtt. Bár tudom, hogy a Fidesz-kormánynak a vadászat és ezek a vadásztársaságok rendkívül fontosak, de én azt gondolom, hogy a helyben élő emberek is nagyon fontosak kéne hogy legyenek, és igenis nekik is joguk van ahhoz, hogy ezekben az erdőkben közlekedjenek. Köszönöm a figyelmet.

ELNÖK: Köszönöm szépen, képviselő asszony. Megadom a válaszra a szót Farkas Sándor miniszterhelyettes, államtitkár úrnak. Parancsoljon!

FARKAS SÁNDOR agrárminisztériumi államtitkár: Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselő Asszony! A 2021. évben kiadott környezetvédelmi engedély nem új létesítmény megvalósítására vonatkozik, hanem egy meglévő vadaspark bővítésére. Az engedélyezési eljárás során valamennyi szükséges szakhatóság, az ingatlan vagyonkezelője, illetve az érintett két település jegyzője is megkeresésre került, a bővítés ellen senki sem emelt kifogást. A két érintett település jegyzőjének nyilatkozata alapján a helyi környezet- és természetvédelemmel kapcsolatos önkormányzati szabályozással, valamint a településrendezési eszközökkel nem ellentétes a beruházás.

A vadaskert bővítéséhez szakhatósági hozzájárulást adott a Fejér Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság. A Duna-Ipoly Nemzeti Park Igazgatóság már a tervezés során bevonásra került, aminek eredményeképpen a tervezett bővítésből kimaradtak olyan Natura 2000-es jelölésű élőhelyek, ahol például a nadapi csillagvirág nagy egyedszámban fordul elő. Ezen területrész kihagyásával természetvédelmi szempontból az egyik legfrekventáltabb területrész nem került a vadaskert területéhez, továbbra is szabad területként funkcionál.

A bővítés környezetvédelmi érdekeket nem sért, nem ellentétes a helyi szabályozásokkal, nincs jogszabályban rögzített kizáró ok a fejlesztéssel szemben. Az erdők látogatottságát illetően az erdőtörvény, valamint a természet védelméről szóló törvény rendelkezik, ez utóbbi szabályozza, hogy a fokozottan védett területeken csak tanösvényeken vagy turistajelzésen szabad az erdőt látogatni. Ezek a törvények nem korlátozzák a nem védett területen lévő vadaskertbe történő belépést, így abba a lakosság és más természetjárók is beléphetnek; ezt általában különböző technikai módokon lehet megoldani.

Persze, mint minden erdőben, itt is lehetnek meghatározott korlátozások érvényben, így erdőlátogatási tilalom várhatóan a vadászati időtartamra érvényben lesz, emellett, mivel a terület honvédelmi rendeltetésű, így érthető módon további erdőlátogatási korlátozások is lehetségesek. Kérem válaszom elfogadását. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok soraiban.)

Felszólalások:   85-88   89-92   93-96      Ülésnap adatai