Felszólalás adatai

A felszólalás szövege:

ANDER BALÁZS, a Jobbik képviselőcsoportja részéről: Köszönöm a szót, elnök asszony. Tisztelt Államtitkár Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Jobbikos országgyűlési képviselőként most kérhetnék egy kávét és azt mondhatnám, hogy milyen örvendetes dolog, hogy itt a DK-s képviselő meg a KDNP-s kormánypárti képviselő csépeli egymást. Csak az a probléma, hogy mindez a magyar emberek bőrére megy. Ugyanis amit itt Varga képviselő úr fölvetett a DK részéről, az teljesen jogos. Az, hogy az autópálya-koncesszió, ez a 35 évre szóló, nyugodtan nevezhetjük förmedvénynek, amit ráadásul Rogán Antalék tíz évre titkosítottak is, egyes számítások szerint ezer milliárd forintot töm majd a miniszterelnök úr baráti körének zsebébe  összesen a 35 év alatt egyébként a magyar állam olyan 8 milliárd forintot fog kifizetni , igaz, vannak kötelezettségek is nyilván: 300 kilométernyi autópályát kell építeni meg másik 300 kilométeren bővíteni kell a hálózatot, de mindemellett azért az az ezer milliárd forintos haszon, amit feltételeznek egyes számítások a 35 év alatt, az még mindig egy nagyon-nagyon jó biznisz, aminek egyébként máshol is lenne helye.

Viszont igaza van Nacsa képviselőtársamnak akkor, amikor előhozza az előző rezsim vagy előző kormányzat PPP-s disznóságait. Igen, az, hogy 2040-ig a magyar állam 2853 milliárd forintot dob ki  ugye, jól mondom a számot?  az ablakon csak azért, mert hitelfelvétel helyett abban a konstrukcióban valósították meg az M5, illetve az M6 építését  dél-dunántúli polgárként egyébként én magam is elhűlve látom mindig, amikor arrafelé közlekedem, hogy milyen vakondtúrások alá fúrtak alagutakat, milyen iszonyatos pénzkidobás volt ez az egész , ugyanúgy hozzátehetem, hogy annak az összegnek, azoknak a forrásoknak akkor is lett volna más helye. És erre mondtam azt, hogy igen, az ellenzék nem baloldali, hanem jobboldali részén helyet foglalva mi ilyenkor hátra is dőlhetnénk, és akkor elmondhatnám, hogy lám, lám, önök hogy ütik egymást. Csak még egyszer szeretném aláhúzni, itt a magyar emberek bőrére megy a játék. És lehet ezen röhögni, lehet ezen vidulni, de a tény ettől még tény marad. Tudom, jönnek majd a panelválaszok, így Gyurcsány, úgy Gyurcsány, baloldali összefogás, én meg majd akkor fölhozom azt, Nacsa képviselőtársam, hogy miért is tetszettek azt a választási törvényt úgy megbuherálni, hogy gyakorlatilag más módszer ne is álljon az ellenzék rendelkezésére, de ezt hagyjuk!

Beszéljünk akkor a tényekről! Államtitkár úr, nagyon sok támogatandó dolog van ebben a törvényjavaslatban. Tüzetesen átbogarásztam, és valóban rengeteg olyan dolog van benne, amire teljes mellszélességgel azt kell hogy mondjuk a Jobbik padsoraiból is, hogy ezt támogatni kell, mert ez Magyarország, a magyar nemzet érdekét szolgálja. De önök mindig elkövetik azt, vagy nagyon sokszor elkövetik azt a hibát, bűnt, nem is tudom, hogyan fogalmazzak, hogy ilyen salátatörvény formájában terjesztik elénk azokat a dolgokat is, amelyeket egyébként nem tudnánk lenyelni. Egyszer már hoztam egy, elnézést, de nagyon-nagyon furcsa hasonlatot, amikor mondjuk, egy sztárséf  maradjunk ennél a hasonlatnál  egy szép menüsort tálalna, odahozná a vendég elé, viszont a közepére csinálna egyet, és elvárná, mint ahogy teszi egyébként most, ugye, kormánypárti képviselőtársaim egyike-másika, hogy mi ezt fogyasszuk el jó étvággyal, és vágjunk hozzá jó képet. Hozzátesszük, még egyszer elmondom, nagyon sok támogatandó eleme van ennek, de azért urambocsá’ engedtessék meg, hogy legyen olyan, amire nemet mondunk, és többek között ennek kapcsán valóban föl kell hívni a figyelmet arra, hogy itt az autópálya-koncesszióval és az azzal összefüggő törvénymódosító javaslatokkal bizony óriási probléma van.

De akkor nézzük azt is, hogy mit lehetne támogatni még, olyan is van, illetve mi az, amihez néhány konstruktív javaslatot hozzá tudnánk fűzni. Mindjárt az 1. §-a a törvényjavaslatnak az utánképzési foglalkozásvezetők tevékenységével foglalkozik. Akkor hadd utaljak miniszterelnök úr szavaira, aki még 2006-ban valahogy úgy fogalmazott: az autózás nem luxus, hanem megélhetés, ezért a költségeit jelentősen csökkenteni kell. És ha már utánképzés vagy éppen képzés, akkor azt szeretném kérni, hogy kormánypárti oldalon hallják meg azoknak az autósiskoláknak a panaszát, jajszavát, amelyek fölhívják arra a figyelmet, hogy 50 százalékkal bezuhant a jelentkezők aránya az egyszerű sima B kategóriás jogosítvány kapcsán is. A nagy gépek esetében, tehát mondjuk, a C-s és D-s jogosítványokat szerezni kívánók tekintetében, ami azért a gazdaságot mozgatná és fönntartaná, ott 80 százalékos csökkenésről beszélnek országos szinten. És ilyenkor jönnek azok a hírek is, hogy mondjuk, indiai nőket keres a BATON Transport Hungary Magyarországra, és azt mondják, hogy 800 indiai nőt is felvehetnek majd, és 1800 eurós havi fizetséget nyújtanának nekik a munkájukért, és ráadásul még a munkaadó finanszírozná a jogosítvány megszerzését is.

Államtitkár úr: gondolkodnake egy olyan rendszerben, hogy mondjuk, magyar állampolgárok számára állami formában valamilyen szinten támogatva, jelentősen támogatva, mert azért itt horribilis összegekről van olykor szó, de elérhetővé tennék  és kérem, részleteket is nyújtson ezzel kapcsolatosan , mondjuk, a C-s és D-s jogosítványok megszerzését? (Jelzésre:) Tudom, hogy volt ilyen, legyen még ilyen.

A B kategória kapcsán pedig: igen, nagyon örvendetes dolog, hogy önök annak idején hozzájárultak 25 ezer forinttal ahhoz, hogy a fiatalok B-s jogosítványt tudjanak szerezni, csak az a helyzet, hogy azóta egy kicsit elszaladtak az árak, és alsó hangon 450-500 ezer forintba kerülhet egy ilyen képzés, és nagyon sok szülő van, aki egészen egyszerűen ezt a mai helyzetben nem tudja vállalni, úgyhogy erre is valamilyen választ kellene adjanak önök.

Amikor arról szól a törvényjavaslat, hogy az egyes közúti közlekedési szabályszegéseket, a helyszíni eljárásra vonatkozó szabályokat pontosítsák, akkor azt mondjuk, hogy ez teljesen rendben van. Igen, a közlekedési kultúra olyan, amilyen Magyarországon, lenne mit egyébként ilyen szabályzókkal is ezen javítani.

Aztán egy életszerű példa, és sok polgárnak vagy ezzel foglalkozó polgárnak a lelkét melengető javaslat, amikor azt írják, hogy a muzeális minősítő szervezet által kiadott, a járművek muzeális minősítését tanúsító érvényes muzeálisjármű-igazolással rendelkező jármű a magyarországi első forgalombahelyezési eljárásban mentesül a közlekedési hatóság által kiadott egyedi forgalombahelyezési engedély meglétének kötelezettsége alól. Tehát elértek egy olyan társadalmi réteget, amire megint azt tudjuk mondani, hogy ez helyes, ez egy jó dolog, de szeretnék itt is egy konstruktív javaslatot tenni.

Azért van Magyarországon egy úgynevezett tuningautós, offroados, rallys társadalmi csoport is, akik jelentős összegeket áldoznak arra, hogy ennek a szenvedélynek, ennek a hobbinak áldozzanak. Általában ezek polgáremberek, magabíró polgáremberek, viszont a jelenlegi szabályozórendszer úgy néz ki, hogy gyakorlatilag halálra szívatja őket, ki kell mondani, annyira bürokratikus a rendszer. Mondjuk, amikor erősebb féket akarnak berakni, sportfutóművet, esetleg ültetőrugót, hogy ilyeneket mondjak, akkor az ő dolguk hihetetlen módon megnehezedik, pedig nem kellene ezeket a polgárokat sem bántani, és mondjuk, a csehországi vagy éppen a német szabályozást kellene itt követni ahelyett, hogy mindenféle bürokratikus akadályokkal az ő sorsukat gyakorlatilag megnehezítik.

A következő a 9. pont volt  és bocsánat, ugrottam, nem akarom itt az összeset fölsorolni , a törvényjavaslat elvégzi azt a pontosítást, amely a hazai útdíjrendszerek finanszírozási modellváltása okán szükséges. Hoppá! Ugye, ez volt az, amivel kezdtem, és erre mondtam azt, hogy gyakorlatilag ha így, egy ilyen salátatörvény formájában ezt elénk vezetik, akkor ezt mi nem tudjuk elfogadni, még csak egy tartózkodást sem tudunk nyomni  bár mit zavarja az önöket, nyilván ez is egyértelmű, tehát át fog menni, nem akarom itt a naivat játszani.

Viszont azért hadd mondjam el néhány javaslatunkat! A tíznapos autópálya-matrica kapcsán mindig el szoktuk mondani, hogy szükség lenne Magyarországon egy egynapos, valóban egynapos autópálya-matricára, mert azok számára, akik, mondjuk, csak egy fél napra jönnek úgymond föl Budapestre, vagy mennek valahova ügyeket intézni, ez egy komoly segítség lehetne, és bizony, akár itt egy ilyen családi matricát is be lehetne vezetni. Hozzá kell tenni, hogy az éves autópálya-matrica Magyarországon a legdrágább egész Európában, ha pedig az átlagfizetéseket nézzük, akkor pedig azt kell mondani, hogy brutális megsarcolása folyik a kormányzat részéről a magyar autóstársadalomnak.

(16.20)

Visszatérve akkor Orbán Viktor szavaira, amit 2006-ban mondott, hogy az autózás nem luxus. Hát, nagyon úgy néz ki, hogy az, mert egy átlagautós Magyarországon havi szinten 38 ezer forintot  és ez egy nagyon visszafogott számítás  hagy ott a költségvetés kasszájában áfa, jövedéki adó és ilyen-olyan illetékek formájában, ha ő azt akarja, hogy legyen egy autója, és azt használni tudja. Nem luxuscélból, hanem csak úgy, mert a XXI. században ez gyakorlatilag már egy elengedhetetlen eszköz. Szóval nagyon jó lenne, ha a magyar társadalomra jobban odafigyelnének ilyen tekintetben, államtitkár úr, és ezeket a terheket valamilyen formában megpróbálnák könnyíteni. Mert  hogy egészen pontos számokat idézzek  a tíznapos autópályamatrica-díj ára 3820 forintról 5500-ra emelkedett, az egyhavi sima személyautóra vonatkozó 5210 forintos díjtétel 8900 forint lett, tehát azért ez egy elég húzós áremelkedés volt, hogy így fogalmazzak.

Aztán, szó volt itt arról  és tényleg csak azért, hogy vannak támogatandó elemei is ennek a törvényjavaslatnak, szeretném jelezni , tehát amikor intermodális csomópontokról beszélnek, amikor azt írják, hogy jelentős állami érdek fűződik ahhoz, hogy a vasúti árufuvarozásban érintett kezdő és végpontokat  áruterminál, konténerterminál, logisztikai központok  kiemelten kezelik, erre azt tudjuk mondani, hogy igen, bár itt egy kérdést azért fel szeretnék tenni, hogy mondjuk, a személyszállításnál is így vane, tehát, hogy ezek a végpontok megfelelően leszneke kezelve. És államtitkár úr, ha mondjuk, a válaszába egy percben beleférne: a Nyugati pályaudvar kapcsán milyen mostani állásfoglalást tudna velünk közölni, milyen elképzelések vannak? Mert azért nemcsak budapesti embereket, hanem nagyon sok vidéki embert is érintene ez a kérdés, és bizony sokan megrettentek attól, hogy azok a fejlesztési tervek egy az egyben kútba fognak hullani, amelyek egyébként megvoltak.

Aztán, ha azt látjuk, hogy mondjuk, a személyszállítás kapcsán, 57. §, testkameráról beszélnek, akkor a Jobbik-Konzervatívok a törvényes rend pártján álló pártként azt tudja mondani, hogy ez egy jó és örvendetes dolog, amikor a jegyvizsgáló olyan állampolgároktól, akiket adott esetben lehet, hogy páros lábbal kellene lezavarni a szerelvényekről, de ilyen formán is védve vannak; de ilyenkor mindig feltesszük azt a kérdést  tudom, nem államtitkár úr feladata erre válaszolni, de azért mégiscsak a kormánypárti képviselőknek talán valamilyen bogarat ültetek ezzel a fülébe -: ha a vasúti jegyvizsgálóknál sok esetben előfordulhat, létezhet testkamera, akkor ez a rendőrségi állománynál miért nem megvalósítható dolog? Igenis, hogy lenne visszatartó ereje ennek.

Államtitkár úr, a végére tényleg csak egy ilyen átfogó kérdés, amire bizonyára nem fog jönni olyan válasz, ami elfogadható lesz: miért kell ilyen salátatörvényeket az Országgyűlés elé terjeszteni? Nyilván tudom, vagy legalábbis van egy ilyen előítélet a részemről, azért, amikor majd azt mondjuk, hogy nem, akkor visszafelé tudjanak mutogatni. De soha nem teszik hozzá, hogy az ellenzék ezért az egyetlenegy pontért mondott nemet erre a törvénycsomagra vagy javaslatcsomagra. Holott, ha becsületesebben játszanának, nyíltabb lapokkal, akkor szerintem a politikai közhangulat is javulhatna Magyarországon pontosan azzal, hogy különválasztanának egy ilyen törvényjavaslatban egymással, lehet egyébként, hogy valamilyen szinten összefüggő dolgokat. De azt önök is nagyon jól tudják, hogy van azért egy-kettő olyan, amelyik a legnagyobb konstruktivitás mellett is egyfajta vörös posztó vagy vörös vonal az ellenzék vagy az ellenzék egy részének szemében is, amit éppen ezért nem tudunk támogatni.

Nagyon sajnálom egyébként, mert valóban van számos előremutató elem ebben a törvényjavaslatban. Köszönöm a figyelmet, és várom államtitkár úr válaszait.