Felszólalás adatai

A felszólalás szövege:

ELNÖK: Megköszönöm miniszterhelyettes úr válaszát. Tisztelt Országgyűlés! Napirend előtti felszólalásra jelentkezett Zsigmond Barna Pál képviselő úr, Fidesz-képviselőcsoport, miniszterhelyettes. Öné a szó, miniszterhelyettes úr.

DR. ZSIGMOND BARNA PÁL (Fidesz): Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Február 22-én a Fővárosi Ítélőtábla garázdaság és választás rendje elleni bűntettben jogerősen, testi sértés bűntettében pedig első fokon bűnösnek találta Varju Lászlót, a Gyurcsány-párt újpesti képviselőjét. (Rétvári Bence: Elmenekült innen!)

A DK fő agresszorának többek között azért kellett bíróság előtt felelnie, mert a 2018-as országgyűlési választások előtt, amikor egymás ellenfelei voltunk az újpesti választókerületben, meg akarta vesztegetni az egyik képviselőjelölt-társunkat, a néhai Horváth Imrét, hogy lépjen vissza a javára. (Vitályos Eszter: Na ne!) Továbbá amiatt is elítélték, mert erőszakkal betört az MTVA épületébe, és egy biztonsági őrnek nyolc napon túl gyógyuló sérülést okozott.

Az ítélet egyértelmű: a pályafutását a KISZ-ben Gyurcsány Ferenccel együtt kezdő Varju bűnös, erőszakosan viselkedett, és választási csalással kívánta megszerezni az újpestiek bizalmát. Hosszan sorolhatnánk még Gyurcsány leghűségesebb tanítványának bűnlajstromát. Magatartása még a szocialistáknál is sok volt, emlékezzünk csak Lamperth Mónika volt szocialista belügyminiszter szavaira: „Lacikám, nem láttam a vagyonbevallásodban ezt a kis pecót.” (Derültség a kormánypártok soraiban.)

Varju László magatartása megengedhetetlen. A jogerős ítélet kihirdetése óta 11 nap telt el, és a köztörvényesen elítélt Varju László még mindig itt ül a Ház padsoraiban, és felveszi a fizetését. Ezért arra szólítom fel, hogy vállalja a felelősséget, és mondjon le. Ugyanis Újpest ennél sokkal többet érdemel. Szeretném megjegyezni, hogy hasonló esetért egyik jobboldali harcostársunk bírósági ítélet nélkül is visszalépett. A jogerősen elítélt Varju László pedig még mindig itt ül a padsorokban.

Tisztelt Ház! Újpesten a DK előtti korszakban minden párt számára közös nevező volt, hogy az újpestiek érdeke a legfontosabb. A néhai Kiss Péterrel, Újpest volt szocialista képviselőjével még lehetett konszenzusra jutni a kerület fejlődésének érdekében, amióta azonban a Gyurcsány-brigád megvetette a lábát Újpesten, a baloldalt csak a hatalom bármi áron való megszerzése és megtartása vezérli.

A legjobb példa erre Gyurcsány polgármesterjelöltje, Trippon Norbert esete, aki 2019-ben még az MSZP színeiben indult, de amint letette az alpolgármesteri esküjét, lendületből ült át a DK frakciójába.

(12.20)

Árulásáért cserébe Gyurcsány Ferenc utána ki is nevezte a DK budapesti elnökének. Joggal feltételezhető, hogy az akkor még helyismerettel nem rendelkező Varju és az MSZP-s párttárs Horváth Imre között is Trippon Norbert közvetített, hiszen akkor még ő volt az újpesti baloldal erős embere.

Tisztelt Képviselőtársaim! Míg a jobboldalon a hibákért is vállalják a felelősséget, addig a baloldalon a bűnöknek sincs következményük. A 2006-os gyurcsányi agressziót több más baloldali támadás követte, és idesorolható a Jámbor András vezette, szélsőbaloldali Szikra Mozgalom februári erőszakos támadása a józsefvárosi Fidesz-iroda ellen. De jól emlékszünk arra is, amikor tavaly ártatlan embereket támadtak meg viperával, kalapáccsal a nemzetközi Antifa terrorszervezet aktivistái. Mi azonban innen is üzenjük: a kormány nem tolerálja az erőszakot, és le fogunk számolni a mai kommunisták legsötétebb időket idéző szokásaival.

Tisztelt Ház! Köztudomású, hogy a bíróság bűncselekmény miatt egy másik baloldali képviselőtársunkat, Fekete-Győr Andrást is elítélte. Mint ahogy a DK alelnöke, úgy a Momentum egykori elnöke sem vállalja az elkövetett erőszakért a felelősséget, és még mindig nem hajlandó lemondani parlamenti mandátumáról. Sőt mi több, a dollárbaloldal vezetője, Gyurcsány Ferenc még tetézte a baloldali erőszakot azzal, hogy megfenyegette a független igazságszolgáltatás képviselőjét, amikor arra bátorította elítélt képviselőtársait, hogy  idézem  nem kell szégyenlősnek lenni, jegyezzétek meg az ügyészek és bírák nevét.

Tisztelt Országgyűlés! Ismételten láthatjuk, hogy a baloldal nem határolódik el a jogerősen elítélt képviselőktől, ugyanis megengedhetőnek tartják a csalást és az agressziót azzal szemben, aki nincs velük. A mi álláspontunk világos: fontos, hogy a törvény és a hatóságok kellő szigorral lépjenek fel az erőszakos cselekmények ellen, és arra szólítjuk fel a baloldalt, hogy szüntesse be a közéleti erőszakot.

Varju László és Fekete-Győr András képviselőtársaimat pedig arra kérem, hogy ha komolyan gondolják mindazt, amit politikai ellenfeleiken számonkérnek, és komolyan gondolják képviselői esküjüket, akkor legyenek következetesek, és távozzanak a közéletből! Köszönöm megtisztelő figyelmüket. (Taps a kormánypárti padsorokban.)

ELNÖK: Köszönöm, miniszterhelyettes úr. Tisztelt Országgyűlés! A kormány nevében Répássy Róbert miniszterhelyettes úr kíván válaszolni. Öné a szó.

DR. RÉPÁSSY RÓBERT igazságügyi minisztériumi államtitkár: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselő Úr! Tisztelt Ház! Szeretnék önöknek néhány mondatot idézni a Fővárosi Ítélőtábla közleményéből; úgy gondolom, hogy nem tanulság nélküliek ezek a mondatok:

„A választás, népszavazás és európai polgári kezdeményezés rendje elleni bűncselekmény bűntette és más bűncselekmények miatt V. L. ellen indult büntetőügyben a Fővárosi Ítélőtábla a mai napon kihirdetett ítéletében az elsőfokú ítéletet megváltoztatta annyiban, hogy a vádlott bűnösségét megállapította testi sértés bűntettében is, a büntetését azonban nem érintette, az elsőfokú ítéletet egyebekben helybenhagyta. A másodfokú ítélet nem jogerős, ellene a vádlott és védője a további bűnösség megállapítása miatt fellebbezést jelentett be.”

Az idézetet így folytatom: „A Fővárosi Törvényszék álláspontja szerint ez utóbbi eset kapcsán megállapítható volt, hogy bár a vádbeli időszakban az országgyűlési képviselők jogszerűen tartózkodtak az MTVA épületében, azonban a törvény arra nem ad lehetőséget, hogy a képviselők az adást megzavarják.”

A bírósági döntés értelmében az elítélt politikus kihívóan közösségellenes magatartást valósított meg. Súlyosító körülménynek tekintette a Fővárosi Törvényszék a garázdaság vétsége esetén a hasonló jellegű cselekmények elszaporodottságát, míg a választás rendje elleni cselekmény kapcsán azt, hogy az elkövetés módja korrupciós jellegű volt.

Az ítélőtábla döntése így folytatódik: „Az 1. és a 3. tényállási pont tekintetében a bűnösségre vont első bírói következtetést az ítélőtábla osztotta, e cselekmények jogi minősítésével egyetértett. A képviselők jogszerű eljárásának akadályozására az őket ért jogtalan támadás elleni védekezésre alapított védelmi érveléseket nem találta alaposnak. A vádlott országgyűlési képviselőként felvilágosításkérés céljából jogszerűen jelen lehetett volna a tévészékház nem védett épületrészében. Azonban jelen ügyben nem erre került sor, az országgyűlési képviselő a védett tévéstúdióba kívánt erőszakos úton behatolni, amely már jogellenes volt, ezért a képviselővel szembeni fellépés indokolt volt. A kamerafelvételek alapján aggálytalanul megállapíthatónak látta azt is, hogy a nyolc napon túl gyógyuló sérülést szenvedő biztonsági őr lábának kirántása a vádlott szándékos magatartása volt, amely azt célozta, hogy az őr az egyensúlyát elveszítve hanyatt essen. A másodfokú bíróság álláspontja szerint ilyen körülmények között a vádlottnak akár súlyos sérülés lehetőségének bekövetkezésével is számolnia kellett, amelyre figyelemmel a bűnösségének megállapítása testi sértés bűntettében is indokolt.”

Tisztelt Ház! Nyilván az ügynek lesz folytatása, de tisztelt képviselő úr, maximálisan egyetértek azzal, hogy amíg a kormányoldalon a politikai hibáknak is lehetnek és vannak is következményei, addig a parlament bal oldalán ülő pártok képviselőinek úgy látszik, az sem elég, ha a bűnösségüket megállapítja a bíróság.

Tisztelt Ház! Én csak erre az ítéletre szerettem volna felhívni a figyelmüket, és egyebekben pedig osztom a képviselő úr felvetéseit. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypárti padsorokban.)

Felszólalások:   29-32   33-36   37-40      Ülésnap adatai