Felszólalás adatai

A felszólalás szövege:

DR. WINDISCH LÁSZLÓ, az Állami Számvevőszék elnöke: Köszönöm. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Köszönöm szépen a reakciókat a beszámolónkra. Külön köszönöm a Gazdasági Bizottság előadójának és a Fidesz képviselőjének a támogatását.

Köszönöm Szabadi Istvánnak a hozzászólását, mert kiderült belőle, hogy valóban elolvasta a jelentésünket, és valóban figyeli és nyomon követi az ÁSZ tevékenységét, talán nem is csak a beszámoló elolvasásával, hanem a jelentések követésével.

Ez nem mondható el Sebián-Petrovszki Lászlóról, úgy érzem. Lehet, hogy meg kellene ismételnem a beszédemet, amit a pulpituson tartottam, de ez 20 perc volt, és arra most nem lenne időm, de azt hiszem, választ adna az ő sok-sok felvetésére. De azért néhányra külön is kitérnék.

Az első a megszokott kritikája a Demokratikus Koalíciónak, ahol Magyarország független alkotmányos intézményeinek vezetőit  szó szerint szeretném idézni, fölírtam  talán pártkatonaként, igen, pártkatonaként aposztrofálja. (Sebián-Petrovszki László: Így van! Pontosan!) Mindezt teszi azért, mert az Országgyűlés kormányzó többsége választja meg ezeket az embereket ebbe a tisztségbe.

Szeretném a képviselő urat arról tájékoztatni, hogy az Állami Számvevőszék 1990-ben alakult újra, azóta folyamatosan az a jogszabály, hogy a parlament többsége, mégpedig kétharmados többsége választja meg az Állami Számvevőszék elnökét a tisztségbe. (Sebián-Petrovszki László közbeszól.) De ez így volt már 1870-ben is. Ugye, 150 évvel ezelőtt jött létre Magyarországon az Állami Számvevőszék. Akkor is az akkori Országgyűlés többsége választotta meg ebbe a tisztségbe az ÁSZ elnökét, és ez nem volt másként akkor sem, amikor önök kormányoztak. (Sebián-Petrovszki László közbeszól.) Nem emlékszem arra, hogy átengedték volna a parlamenti kisebbségnek azt a jogot, hogy valamely állami vagy alkotmányos szerv vezetőjét a kisebbség jelölje és a kisebbség válassza meg. Ez egy parlamenti demokráciában így természetes, képviselő úr, ezt ideje lenne önöknek tudomásul venni.

Egyébként csak egy kis színest arról, mert jól érzékelhető, és nemcsak az én részemről, hanem más alkotmányos szervezet részéről jól érzékelhető az a törekvés az önök részéről, hogy folyamatosan hitelteleníteni kívánják önök ezeket a szervezeteket. (Sebián-Petrovszki László folyamatosan közbeszól, és bólogat.) Ami persze részben visszás akkor, amikor például az általam vezetett szervezet egy rendkívül jelentős, durva jogsértést tárt föl az önök oldalán  ugye, a kampányfinanszírozásról van szó , ezt követően önök kampányba kezdenek, ahol próbálják hitelteleníteni azt az intézményt, amely ezt a jogsértést megállapítja.

De hogy hogyan működik ez a mechanizmus, erre, engedjék meg, hogy néhány percet azért szánjak, mert érdemes talán a kíváncsi utókornak is ezt a parlamenti ülés jegyzőkönyvében rögzíteni. Hogyan működik önöknél ez a mechanizmus? Hát, úgy működik, hogy elfogad még az Európai Parlament is egy olyan szöveget, amelyben sok intézmény vezetőjének azonnali elmozdítására szólítja föl az országot, mondván, hogy nem függetlenek ezek a vezetők.

És amikor az ember utánaolvas, hogy mi alapján mondja ezt, lebuktatja saját magát az Európai Parlament, mert feltüntet egy 2017-es, a Transparency International vezetői által írt, magánvéleményt tartalmazó magáncikket, aminek a megállapításait kritika nélkül igaznak fogadja el, és fölszólít egy demokratikus országot arra, hogy a demokratikusan megválasztott intézmények vezetőit mozdítsa el. Utána önök pedig már hivatkoznak az Európai Parlamentre. Érti, ugye, ennek a visszásságát?

Nem akarom súlyosabb szavakkal illetni, de jó, ha ez mindenki előtt ismert, hogy ez ma az önök oldalán így működik. Ön hozott fel konkrét példákat is arra, hogy bizonyítsa, hogy mennyire elfogult vagy ellenséges önökkel szemben az Állami Számvevőszék, de nem jól figyelt oda, hogy most a 2022. évi beszámolóját tárgyaltuk az Állami Számvevőszéknek. Ön pedig saját maga is említette, hogy öt évvel ezelőtti eseményeket vitat, illetve a DK gazdálkodásának nem a legutóbbi, már az általam vezetett, ÁSZ által befejezett vizsgálatát kifogásolta, hanem az azt megelőző, több mint két évvel ezelőtti vizsgálatát kifogásolta.

Azt is kifogásolta, hogy az észrevételeiket semmilyen módon nem veszi figyelembe a Számvevőszék. Nem tudom, hogy beszélte azokkal a kollégáival a pártjában, akik részt vettek, és partnerként részt vettek az ÁSZ idei vizsgálatában, ugyanis a törvény lehetővé tett egy új intézményt, amivel rendszeresen élünk, és például pont a DK-nak és a DK pártalapítványának a vizsgálatánál éltünk, ez egy zárómegbeszélés.

Egyébként a kampányfinanszírozás kapcsán is éltünk ezzel, ami még az észrevételezést megelőzi, ahol részletesen át lehet beszélni a számvevőkkel és a vizsgálatvezetőkkel. (Sebián-Petrovszki László: Semmi hatása!) Hallgasson meg, képviselő úr, mert én is meghallgattam önt. Tehát részletesen át lehet beszélni a megállapításokat, és ehhez képest már nyilván egészen más tartalmú az írásbeli észrevétel.

Egyébként az észrevételnek a jogi értelme az, hogy kötelező megjelentetni az ÁSZ-nak a saját véleménye mellett, azzal egy időben kötelező a párt vagy az ellenőrzött észrevételét is megjelentetni, ugyanis az ÁSZ legfőbb fegyvere a nyilvánosság. Ahogy említettem a beszédemben, nem hatóság vagyunk, nem bírságolunk, az eszközünk a nyilvánosság. Ez minden esetben meg is történt.

A 2022. évi országgyűlési választás kampányellenőrzését ön hozta föl. Én a beszámolómban csak utaltam arra, hogy a tavalyi évben megkezdődött ennek a vizsgálata. Azért annál sokkal előrébb járunk, mint ahogyan ön azt említi, hogy jelentés nélkül mindenféle kommunikáció történik. A jelentéstervezet elkészült, azt önök megkapták. Azt egy zárómegbeszélés keretében önökkel, az önök képviselőjével részletesen egyeztettük, majd meg is tették az észrevételeiket.

A NAV-ellenőrzés kapcsán, hogy véletlene, hogy az önökkel szerződésben állók a kampány során önöknek szolgáltatást nyújtó vállalkozók esetleg NAV-ellenőrzést kaptak. Meg fog lepődni a válaszon: (Sebián-Petrovszki László: Hát, hogyne!) nem véletlen. A NAV az ÁSZ javaslata, illetve jelzése alapján végez sok esetben ezekben az esetekben is vizsgálatot (Sebián-Petrovszki László: Biztos a Fidesznek is!  Az elnök csenget.), de azért fog ön meglepődni, mert ez az önök érdekében történik. (Sebián-Petrovszki László: Persze!)

Mindjárt meg fogja érteni, amit mondok, hogy miért. (Balla György: Nem biztos!) Most nagyságrendi számokat fogok mondani. Nagyságrendileg körülbelül 1,7-1,8 milliárd forint tiltott kampányfinanszírozást állapítottunk meg az önök összefogása oldalán. Ugye, ismert a történet. Márki-Zay Péter mozgalmán keresztül az önök összefogása körülbelül ilyen összegben részesült különböző szolgáltatásokon keresztül kampánytámogatásban. (Sebián-Petrovszki László közbeszól.)

De  és itt jön a magyarázat a NAV-vizsgálatokra  van körülbelül 300 millió forintnyi olyan szolgáltatás, ahol az MMM közvetlenül ezekkel a szolgáltatókkal is leszerződött valamely szolgáltatás nyújtására; ledfalra a nagygyűlésükhöz, buszokra az emberek odaszállításához, s a többi; szóróeszközökre, ilyesmire.

(14.50)

Tehát megvannak a teljesítésigazolások, a szerződések, a számlák, egyértelmű kampánytámogatásról és kampánytevékenységről van szó. De van egy körülbelül 1,4 milliárdos olyan szerződés és számla, amit a Mindenki Magyarországa Mozgalom a szerződés alapján szintén kampánytevékenységre fordított, ugyanarra, amire külön közvetlenül is szerződött a szolgáltatókkal, de valamiért nem a szolgáltatókkal kötötte meg ezt a szerződést, hanem egy osztrák céggel, egy osztrák kft.-vel, majd külföldről bejött hozzá a pénz, ő valamiért ezt kiutalta külföldre. Természetesen a külföldi kft. nem áll szóba az Állami Számvevőszékkel, tehát nem hajlandó tisztázni azt, hogy a szerződésében számlában és teljesítésigazolásban szereplő gazdasági események valódiake, mert több mint furcsa, hogy leszerződik valaki a magyar szállítóval 300 millióért, majd ugyanarra a tevékenységre 1,4 milliárdért egy osztrák céggel. Látom, hogy kezdi érteni a helyzetet. (Sebián-Petrovszki László: Nem! Egyáltalán nem!)

Azért az önök érdekét szolgálja a NAV-vizsgálat, mert ha kiderül, hogy a gazdasági események itt valójában nem úgy történtek, ahogy az a dokumentumokon áll, akkor ez nem kampányfinanszírozás volt, akkor nem az önök hatpárti listájának támogatása érdekében merült fel ez az 1,4 milliárd forint, ami kiment az országból, hanem ott valami egészen más, lehet, hogy még súlyosabb dologról van szó. De hogy ezt tisztázni lehessen, hogy mi volt a valós gazdasági esemény, miért került Amerikából az önök támogatására (Sebián-Petrovszki László: Nem nekünk!) a Mindenki Magyarországa Mozgalmon keresztül behozott pénz Ausztriába kiutalásra, ezt a Nemzeti Adó- és Vámhivatal tudja vizsgálni, mert neki van olyan nemzetközi jogsegélyegyezménye vagy jogsegélyre módja, amire az Állami Számvevőszéknek nincs.

Úgyhogy jól érzékelhető, hogy nem véletlen, de azért az önök érdekét szolgálja, mert ha kiderül az a gyanú, hogy valójában nem a szerződés szerinti tartalommal valósultak meg ezek a gazdasági események, akkor önöknek nem kell ennek a dupláját befizetni. 2,6 milliárd forint megfizetésétől mentesülnek, ha a NAV azt állapítja meg, hogy ezek a gazdasági események nem úgy valósultak meg, ahogy a papíron vannak. Ha az derül ki, hogy minden aszerint történt, akkor tisztán kampánytámogatást szolgáltak ezek a kifizetések is, és akkor önöknek ennyivel többet kell befizetni. Azt hiszem, hogy kezdik érteni. (Sebián-Petrovszki László: Nem értem.)

Tehát ez egy nagyon-nagyon érdekes történet, és emiatt is húzódik el a vizsgálat, mert az ÁSZ-nak ennek a szálnak a kibogozására a hatásköre nincsen meg. De ennek a kibogozása és tisztázása az önök érdekét szolgálja.

A civil szervezetekről. Itt még a 2022. év első felében történt meg a civil szervezetek kiválasztása, ezért erről részletesen nem tudok beszámolni, mert nem az én elnökségem alatt történt meg. De az én ismereteim szerint több ezer civil szervezet véletlenszerű kiválasztásáról volt szó. (Sebián-Petrovszki László: A CÖF valahogyan nem lett véletlenszerű.) Ugye, körülbelül 2500-3000 civil szervezet vizsgálata történt meg, de  erre a beszédemben kitértem  egy nagyon alapos öntesztet, felkészítési és oktatási tevékenységet épített eköré az Állami Számvevőszék, ahol már előzetesen maguk le tudták tesztelni, hogy a szükséges szabályzatokkal rendelkeznek-e.

Ez egy olyan vizsgálat volt, ahol a legalapvetőbb számviteli szabályzatok és a beszámoló meglétét ellenőrizte az Állami Számvevőszék, ennél nem többet. Úgyhogy nem értem a felháborodását, hogy ki is emelt egy szervezetet, amely mozgássérült gyermekek utaztatására szolgáló civil szervezet. Talán az ilyen kiemelten fontos céloknál még fontosabb, hogy az erre létrehozott egyesületnek legalább legyen egy számviteli szabályzata, és legyen egy éves beszámolója, ahol lehet látni, hogy az ő támogatásukra fordított összeg valóban az adott célra tudotte hasznosulni.

Egyébként önökkel ellentétben a civil szervezetek nem élték meg ezt vegzatúraként. (Sebián-Petrovszki László: Ez most hazugság!) Semmilyen hátrány a vizsgálat alapján senkit nem ért. (Gy. Németh Erzsébet: Ez nem igaz!  Az elnök csenget.) Az ötnapos határidő pedig abban az időszakban törvényi kötelezettség volt. Tehát az Állami Számvevőszéknek lehetősége sem lett volna öt napnál hosszabb határidőt kitűznie. Egyébként pont az én kezdeményezésemre idén január 1-jétől a törvényben már a legfeljebb ötnapos határidő legalább ötnaposra változott. Tehát e tekintetben már biztos nem lesz a későbbiekben probléma.

Ennyit szerettem volna reagálni. Köszönöm szépen, hogy meghallgattak. Kérem továbbra is a tisztelt képviselőktől, hogy megtisztelő szavazataikkal támogassák a tavalyi évi beszámolónk elfogadását. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok soraiban.)