Felszólalás adatai

A felszólalás szövege:

SEBIÁN-PETROVSZKI LÁSZLÓ, a DK képviselőcsoportja részéről: Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Egy olyan törvényjavaslat fekszik itt most előttünk, amelyről a vitát folytatjuk, amelynek az elméleti célja az lenne, hogy az egyes állami vezetők, beleértve országgyűlési képviselőket, minisztereket, kormányzati és állami hivatalok vezetőit, számoljanak be minél teljeskörűbben arról a vagyonról, amellyel rendelkeznek, illetve azokról a jövedelmekről, amelyeket ők megkapnak.

Miért is van egyáltalán erre szükség? Hogy is alakult ki? Mi volt a célja annak, hogy ez így kialakult? Az ok, hogy ezek az emberek olyan információk és olyan döntési helyzetek birtokában vannak, amelyek akár egyes cégek, cégcsoportok, erőforrások, erőforrások felett rendelkezők érdekeit szolgálhatják, és ne legyen ezeknek a helyzeteknek olyan eredménye, hogy valaki anyagi előnybe hozza ezt a bizonyos döntéshozó kört, vagy ha igen, akkor az derüljön ki, legyen eljárás, tehát legyen egyfajta ellenőrzése ennek a bizonyos bevallásnak vagy vagyonállapotnak, és ha az eltér a magyarázhatótól  illetve legyen ez az egész nyilvános, hogy a nyilvánosság erejével lehessen kikényszeríteni azt, hogy ezek a döntéshozók ne fogadjanak el, mondjuk, kenőpénzt, ne váljanak korrupttá, és hasonló helyzetek ne fordulhassanak elő.

Szerintem egyikünk sem vitatja azt, hogy még a mai Magyarországon is egy általános elvárás, társadalmi elvárás az, hogy ezeknek az állami vezetőknek, képviselőknek, hivatalok vezetőinek a vagyona, vagyongyarapodása, jövedelme átlátható legyen, és így tegyük lehetővé azt, hogy ne befolyásolhassa őket senki, és ne kaphassanak extrajövedelmet, pénzt azért, amit ők tesznek.

Az alapkérdésben tehát, azt gondolom, hogy tud lenni egyetértés. A probléma a következővel, a konkrét javaslattal van; az államtitkár úr egy másik törvény kapcsán ma délelőtt meghallgatta ezt már tőlem. A helyzet az, hogy egy pillanatig nem hihető, hogy a Fidesz ebben az ügyben úgy jár el, ahogy egyébként egy felelős kormány egy demokráciában eljárna, vagyis hogy érzékeli, hogy egy terület, egy működés nem úgy történik, ahogy az egyébként ildomos lenne, ahogy az az állampolgárok javára válna, ahogy azt a szavazók szeretnék; például érzékeli azt, hogy az állami vezetőknek a jövedelem-, illetve a vagyonbevallása nem tökéletes, hiba csúszik bele, kikerülhető, megkerülhető, és ezért javaslattal él, hogy hogyan lehessen ezeket a hibákat kiküszöbölni, hanem az történik ebben az ügyben is, mint oly sok ügyben az elmúlt hetekben, hogy egyáltalán nem azért, mert a Fidesz bármilyen módon egy jobb országot szeretne teremteni, bármilyen módon azt szeretné, hogy jobban működjön ez az ország, azaz például ebben a konkrét ügyben kisebb legyen a korrupció, ne legyenek korrumpálhatók államtitkárok, miniszterek vagy állami vezetők, nem ezért cselekszik a Fidesz, hanem csak és kizárólag azért, mert az Európai Unió számára vállalt bizonyos dolgokat, kényszerből vállalt bizonyos dolgokat azért, hogy az európai uniós források újra jöhessenek Magyarországra. Itt tehát semmiféle olyan magasztos cél nem vezeti a kormányt, illetve a Fideszt, hogy ezt a helyzetet, amely a vagyonnyilatkozatok terén van, rendbe tegye, és egy átlátható, világos, korrupciómentes Magyarországot teremtsen. Hát, egy fenét!

És hogy miért gondolom ezt, hogy nem vezeti semmilyen őszinteség ebben a kormányt, ezt nemcsak az elmúlt 12 év átélése és tapasztalata mondatja velem, hanem már azzal kezdem, hogy minek hívja ezt a törvényt a kormány; úgy indul, hogy az Európai Bizottság kérésére javasolja ezt és ezt és ezt a kormány. Tehát véletlenül sem a saját céljai érdekében, mint amit mondtam, véletlenül sem egy jobb ország megteremtése érdekében jön ezzel a javaslattal ide a Fidesz, illetve a kormány, hanem csak azért, hogy az uniós források miatt Brüsszelnek megfelelő lépéseket tudjon bemutatni.

De továbbmegyek, ugyanezt a helyzetet alapozza meg, ha egy picit historikusan megnézzük, hogy mi történt a vagyonnyilatkozatok terén. A „historikusan” tipikusan azt szokta jelenteni egy ilyen esetben, hogy akár évtizedekig megyünk vissza, hogy bármiféle történést el tudjunk mondani, de hát itt nem kell évtizedekig visszamenni, hát csak ami ebben az évben történt a vagyonnyilatkozatok, az országgyűlési képviselői, állami vezetői vagyonnyilatkozatok terén, az, ha egy jobb napom van, azt mondom, komédia, ha rosszabb, azt mondom, hogy tragédia, de mindenképpen tanulságos, és mutatja azt, hogy a Fidesz mennyire semmilyen módon nem akarja tisztába tenni ezeket a dolgokat, semmilyen módon semmilyen lépése nem őszinte ezen a téren.

Ugye, úgy indultunk, és még ez a ciklus is úgy indult a 2022. áprilisi választások után, hogy volt egy nagyjából évtizede, több mint egy évtizede változatlan vagyonnyilatkozat-forma. Ennek is megvoltak a maga árnyoldalai, egyáltalán nem állítom, hogy ez maga volt a tökéletesség. Egyébként mi, ellenzéki képviselők is tettünk az elmúlt 12 évben erre vonatkozó javaslatokat a javítás szándékával; biztosan emlékeznek fideszes képviselőtársaim, amikor Rogán Antal lakása hétről hétre mindig bővült egy ideig, és ez azért derült ki, mert a vagyonnyilatkozatát kénytelen volt bemutatni, nyilvánosságra hozni, majd módosítani többször. De biztosan emlékeznek azokra a történetekre is, amikor fideszes miniszterekről derült ki, hogy a gyermekeikre íratták a vagyontárgyaikat azért, hogy így elkerüljék azt, hogy a nyilvánosság előtt kelljen megvédeni, hogy hogy van nekik annyi földterületük vagy olyan típusú vagyontárgyaik. Szóval a korábbi, az eredetileg vagy az elmúlt tíz évben létező vagyonnyilatkozat sem volt maga a tökéletes alkotás, sok civil szervezet is kifogásolta ezt, például azt, hogy nem kereshető formában digitalizálja azokat  mondjuk azt, hogy tudatosan  az Országgyűlés Hivatala, ezért aztán nehezen feldolgozhatók, vagy például azokat a kiskapukat, amelyeket egyes képviselők esetleg meg akartak találni, hogy elrejtsék a vagyonukat, meg lehetett oldani ebben, és ennek majdhogynem szakirodalma van már a sajtóban. De a lényeg az, hogy mégiscsak volt egy olyan sok tíz oldalas formanyomtatvány, amelyet minden állami vezetőnek  beleértve a kormányzati képviselőket és az országgyűlési képviselőket is  ki kellett töltenie úgy jövedelemről, mint vagyontárgyakról, mind ingatlanokról, mind ingóságokról teljeskörűen. Ez volt nyárig.

Nyáron a Fidesz módosította ezt a javaslatot, mindannyian emlékszünk, úgy emlékszünk, hogy még elő sem kell keresni a Parlamenti Naplóban, hogy ki mit mondott, hiszen mi magunk voltunk itt, ugyanezt a vitát folytattuk le, emlékszünk a saját meg az ellenfeleink mondataira is, de az történt, hogy a Fidesz ezt a bizonyos 18-20 oldalas részletes vagyonnyilatkozat-formát kidobta, és berakott nagyjából egy sajtpapírt, amit vagyonnyilatkozatnak hívott. Semmi vagyont nem kellett igazából bevallani ott, teljesen üres, egy kiüresített forma lett rendszeresítve, amin tulajdonképpen csak azt kellett bevallani, hogy az elmúlt három évben milyen bevétele volt az illetőnek, amiből bizonyos értékhatár felett anyagi juttatása született. Semmilyen más ilyen típusú hatása nem volt. Akkor is tiltakoztunk, akkor sem szavaztuk meg, elmondtuk, hogy ez nem a rendszer tisztulását, hanem pont hogy a korrupcióra épülő fideszes rendszernek a valódi arcát mutatja meg. Természetesen a fideszes hatalmi gépezet azt elfogadtatta, életbe léptette.

Mi történt ezután? Beleszaladtak az Európai Unió által adott pofonba, abba, hogy most bizony ám az Európai Unió végre a sarkára állt, és azt mondta, hogy legyenek szívesek egy demokráciában demokratikusan működni, ennek része, hogy a korrupció ellen legyenek szívesek küzdeni. Értem én, hogy ez borzasztó nehéz a Fidesznek, amely ezt a rendszert, ezt a korrupcióra épülő rendszert megépítette és működteti, én teljesen világosan értem ezt, de mégiscsak kénytelenek voltak, rá lettek kényszerítve, hogy megint csak módosítsanak a vagyonnyilatkozatokon. Tehát  nagyjából két hónapra rá?  ismételten módosult a vagyonnyilatkozat, majdhogynem visszacsinálták azt, amit nyáron lerontottak; na, azért nem teljesen, mert ugyan visszalépés volt, jó irányba tett lépés volt, hogy bizonyos körben újra kellett a családtagoknak vagyonnyilatkozatot tenni, amit eltöröltek a nyáron, illetve a nyári szabályokban módosították azt a szabályt, hogy csak a változást kellett bejelenteni, nem pedig minden évben kellett vagyonnyilatkozatot tenni, és visszaállították az évenkénti, valamint a záróvagyonnyilatkozat-tételi kötelezettséget. Tehát igyekeztek korrigálni ebben a dologban.

(20.20)

De kiderült, ez sem elég, ezért most itt van előttünk egy újabb csomag, megint kell módosítani rajta, megint próbálkoznak azzal, hogy mi az, amit még az Unió elfogad úgy valósnak tűnő cselekedetnek, hogy egyébként az önök köreit nem annyira érinti. Próbálkoznak most is dolgokkal, például ez, hogy az egy darab ingatlan, amiben életvitelszerűen tartózkodnak, az kivehető az ingatlansorból ilyen értelemben. Semmilyen racionális magyarázata nincs ennek, hogy ennek miért kellene így lennie, de nyilván próbálkoznak, próbálják csökkenteni azt a listát, amit majd meg kell jeleníteni a kormánypárti fideszes nagyuraknak a hamarosan létrejövő vagyonnyilatkozatukban.

Tehát semmit nem javítottak meg az eredeti problémákból  az eredetin értem itt a fél évvel ezelőtti, nem tökéletesen működő vagyonnyilatkozat-tételi rendszert , ellenben az önök által okozott káosz, amit az elmúlt hónapokban tettek a vargabetűkkel, az most odavezetett, hogy most szültek egy ilyen hibrid, részben jó pontokat is tartalmazó, ugyanakkor tisztának nem nevezhető megoldást, ami itt fekszik előttünk.

A másik része ennek a javaslatnak ez a bizonyos átláthatósági hatósági eljárás, ami, ha jól értem, mindösszesen arról szól, hogy megnézik, hogy nyilvánosságra kerüle az az adat vagy az a nyilatkozat, ami elő van írva, hogy annak nyilvánosságra kell kerülnie. Hát, azért ez nem egy akkora feladat. Azt gondolom, hogy nagyjából ahány főt érint ez a bizonyos vagyonnyilatkozat-tétel, annyi kattintás körülbelül, hogy megtalálják a nyilvános oldalakon ezeket a vagyonnyilatkozatokat. Majd mégis odatelepítik az Adatvédelmi Hatósághoz. Nehezen érthető, hogy miért kellene odatelepíteni ennek az ellenőrzését. Nem is szerepel különösebb indoklás az anyagban erre, hogy erre miért lenne alkalmas az Adatvédelmi Hatóság.

Tudják, annak az Adatvédelmi Hatóságnak kellene bármit ellenőriznie, például a kormánypárti vezetők és képviselők vagyonnyilatkozata kapcsán  már annak nyilvánossága kapcsán , amely adatvédelmi hatóság a Pegasus-rendszer használatát a kormányzat részéről teljesen jogszerűnek találta, ellenben azok ellen az újságírók ellen, akik megírták ennek a részleteit, azok ellen viszont eljárást indított. Szóval, oda sikerül telepíteni egy ilyet, amelyet se meg nem magyaráznak, sem politikailag nem lehet magyarázni. Ó, dehogynem! Természetesen lehet. Hát, egy olyan szervhez kell telepíteni ennek az ellenőrzését, amely az önök fennhatósága alatt van.

A lényeg az, tisztelt képviselőtársaim, fideszes képviselő urak és államtitkár úr, hogy értem én, hogy nagyon igyekszik megfelelni a kormány az Európai Unió követelményeinek, és próbál mindent megtenni sokszor úgy, hogy kéthetente behoz ide újabb javaslatokat olyan törvényekhez kapcsolódóan, amit éppen most fogadtunk el, vagy nem olyan régen fogadtunk el, értem azt, hogy még kettőt próbál lépni, és próbálja kitapasztalni, hogy az Uniónak mi jó, de hadd mondjam azt, hogy az országot nem úgy irányítjuk, hogy éppen az Uniónak mi jó, hanem úgy irányítjuk, ami a magyar állampolgároknak és szavazóknak egyébként az érdeke. Az pedig biztos nem érdeke, hogy elhallgassuk azt, hogy a fideszes képviselő uraknak, a kormánytagoknak és a további állami vezetőknek, akiket egyébként a Fidesz választott és tett oda, éppen milyen vagyontárgyai, ingatlanai, ingóságai és hasonló jövedelmei vannak. Úgy kell ezeket közérdekűadat-igényléssel, sajtóban megjelenő cikkekből, illetve bizonyos oknyomozással kideríteni, mert semmilyen módon nem szeretné a kormány ennek a nyilvánosságát megteremteni. Ez derül ki ebből a javaslatból is.

Összefoglalóan tehát: jobb lesz ezzel a javaslattal a vagyonnyilatkozatok ügye Magyarországon? Nem. Tisztább lesz a közélet, mert átláthatóbb lesz az, hogy melyik állami vezető és melyik országgyűlési képviselő milyen vagyonnal és milyen jövedelemmel rendelkezik? Nem. Tehát akkor megszavazhatja a DK ezt a javaslatot? Nem, tisztelt uraim. Köszönöm szépen.