Felszólalás adatai

A felszólalás szövege:

ELNÖK: Köszönöm szépen, képviselő úr. Most megkérdezem Hadházy Ákos képviselő urat, hogy kíváne élni a felszólalás lehetőségével. Sajnos, szót nem tudok neki adni, mert nincs jelen. (Moraj és hangok a kormánypárti padsorokból, köztük: Nahát!)

Tisztelt Országgyűlés! Most a határozathozatal következik. Emlékeztetem önöket, hogy a bizottság úgy foglalt állást, hogy a képviselő mentelmi jogát az Országgyűlés ne függessze fel. Felhívom szíves figyelmüket, hogy a mentelmi jog felfüggesztéséhez a jelen lévő országgyűlési képviselők kétharmadának igen szavazata szükséges. Kérdezem a tisztelt Országgyűlést, felfüggesztie Hadházy Ákos országgyűlési képviselő mentelmi jogát. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Kimondom a határozatot: az Országgyűlés Hadházy Ákos képviselő úr mentelmi jogát 141 igen szavazattal, 38 nem szavazat ellenében, tartózkodás nélkül felfüggesztette.

Tisztelt Országgyűlés! Tájékoztatom önöket, hogy Csárdi Antal LMP-s országgyűlési képviselőtársunk mentelmi jogának felfüggesztésére irányuló indítvány érkezett 2022. október 10-én KSB.812/2022/4. számon a legfőbb ügyésztől, hamis magánokirat felhasználásának vétsége miatt indított közvádas ügyben. Ezt megvizsgálásra az elnök úr kiadta a Mentelmi Bizottságnak. A Mentelmi Bizottság H/1706. számon határozati javaslatot terjesztett elő Csárdi Antal országgyűlési képviselő úr mentelmi jogával kapcsolatban. Erről az Országgyűlés vita nélkül határoz.

A határozathozatal előtt megadom a szót Hargitai Jánosnak, a bizottság elnökének, aki a bizottság javaslatát szóban is meg kívánja indokolni ötperces időkeretben. Parancsoljon, elnök úr, öné a szó.

DR. HARGITAI JÁNOS, a Mentelmi Bizottság elnöke: Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Ahogy itt már elhangzott, itt a legfőbb ügyész fordul az Országgyűléshez. Ebből következik, hogy közvádas ügyről van szó, és a vád hamis magánokirat felhasználásának vétsége. Köztudott, hogy az országgyűlési képviselők, akik nem rendelkeznek Budapesten lakóingatlannal, és a velük együtt élő családtagok sem, azoknak itt az Országgyűlés lakóingatlant bérel. Ezt tette Csárdi Antal képviselő úr is  az I. kerületben van ez a bérlemény , a feleségével használja ezt az ingatlant. Úgy kötöttek bérleti szerződést, hogy a bérleti díj összege, ami egyébként nem túl magas, 186 ezer forint, azért mondom, hogy vannak, akik jóval többért bérelnek, ezt a bérleti díjat az Országgyűlés Hivatala fizeti, a többi költséget, tehát a rezsiköltségeket a bérlő, tehát a képviselő úr fizeti. Ezzel még olyan sokat nem mondtam.

A probléma ott kezdődik, hogy a lakástulajdonos, aki bérbe adja ezt az ingatlant, Amerikában él, és megbíz egy dr. V. Á. nevű hölgyet arra, hogy az ő ügyeit képviselje közműszolgáltatók előtt. Ezt a megbízást el is juttatják a közműszolgáltatóknak. Amiből itt probléma volt, az a gázközmű szolgáltatója. A dolog úgy alakul, hogy 37 ezer forint elmaradása lesz a képviselő úrnak ezen az ingatlanon, ezért kikötik a gázt a lakásból. Amikor a képviselő úr ezt észleli, akkor nyilvánvalóan lépéseket tesz azért, hogy a gázszolgáltatást újra elnyerje ez az ingatlan, és bemutat egy olyan megbízást, amit az Amerikában élő tulajdonos állított ki az ő nevére, hogy mostantól kezdve ő az, aki a közműszolgáltatóknál eljár. Tanúként a felesége és az anyósa van ezen az igazoláson. Itt a tanúk ilyenkor azt igazolják, és csak azt igazolják, hogy előttük történt a megbízás adása.

(16.20)

Nyilvánvalóan a tulajdonos és a korábbi megbízott, akinek joga volt eljárni a közműcégek előtt, azt állítják, hogy semmi ilyen nem történt. Ezzel gyakorlatilag Csárdi Antal, ahogy az iratokban olvasom, elvonta az előző megbízótól azt a jogot, hogy a tulajdonost képviselje a közműcégek előtt. Ebből adódik a gond. Nyilvánvalóan elindul a vizsgálódás, tanúkat hallgatnak ki, okiratokat szereznek be, és ennek alapján állapítja meg az ügyészség azt, amit megállapított, hogy itt egy hamis magánokirattal van dolgunk, tehát valaki a tulajdonos nevét odavéste. Hogy ki, azt nem tudja az ügyészség, meg ennek ilyen szempontból sok jelentősége nincs.

Így kerül elénk az ügy, hisz Csárdi Antal képviselő úr országgyűlési képviselő, és ahhoz, hogy ezt a közvádas ügyet vele kapcsolatban lefolytassák, kell a mentelmi jog felfüggesztése vagy annak megtagadása. Közvádas ügyről lévén szó, az Országgyűlés Mentelmi Bizottsága egyhangúlag azt javasolja az Országgyűlésnek, hogy az adott ügyben Csárdi Antal képviselő úr mentelmi jogát függesszük fel.

ELNÖK: Köszönöm szépen, képviselő úr. Most tisztelettel megkérdezem Csárdi Antal képviselő urat, hogy kíváne élni a felszólalás lehetőségével. (Csárdi Antal: Igen.) Igen. Tájékoztatom képviselő urat, hogy ötperces az időkerete. Parancsoljon!

CSÁRDI ANTAL (LMP): Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Ház! Annyit kérek a tisztelt Országgyűléstől, hogy adják ki a mentelmi jogomat, mert azt gondolom, így tudom bebizonyítani, hogy ennek a támadásnak nincs semmilyen alapja. Köszönöm szépen.

ELNÖK: Köszönöm szépen, képviselő úr. Tisztelt Országgyűlés! Most a határozathozatal következik. Emlékeztetem önöket, hogy a bizottság úgy foglalt állást, hogy a képviselő úr mentelmi jogát az Országgyűlés függessze fel. Felhívom szíves figyelmüket, hogy a mentelmi jog felfüggesztéséhez a jelen lévő országgyűlési képviselők kétharmadának igen szavazata szükséges.

Kérdezem a tisztelt Országgyűlést, felfüggesztie Csárdi Antal országgyűlési képviselő úr mentelmi jogát. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Kimondom a határozatot: az Országgyűlés Csárdi Antal képviselő úr mentelmi jogát 177 igen szavazattal, 1 nem szavazat ellenében, tartózkodás nélkül felfüggesztette.

Tisztelt Országgyűlés! Tájékoztatom önöket, hogy Novák Előd képviselő úr, a Mi Hazánk országgyűlési képviselője mentelmi jogának felfüggesztésére irányuló indítvány érkezett 2022. október 10-én 5.B.1545/2022/10-I. számon a Budai Központi Kerületi Bíróságtól garázdaság vétsége, valamint rongálás vétsége miatt indított közvádas ügyben. Ezt megvizsgálásra az elnök úr a Mentelmi Bizottság részére kiadta. A Mentelmi Bizottság H/1705. számon határozati javaslatot terjesztett elő Novák Előd országgyűlési képviselő úr mentelmi jogával kapcsolatban. Erről az Országgyűlés vita nélkül határoz.

A határozathozatal előtt megadom a szót Hargitai Jánosnak, a bizottság elnökének, aki a bizottság véleményét szóban is meg kívánja indokolni ötperces időkeretben. Parancsoljon, elnök úr, öné a szó.

Felszólalások:   73-75   75-79   79-86      Ülésnap adatai