Felszólalás adatai

A felszólalás szövege:

ELNÖK: Köszönöm szépen, képviselő úr. Bár nem mondta ki képviselő úr, de nem fogadja el ezek szerint a miniszterhelyettesi választ. (Z. Kárpát Dániel: Azzal kezdtem, elnök úr, hogy nem áll módomban elfogadni.  Rétvári Bence: Csak nem az Alfahír hozta ezt a cikket?)

Tisztelt Ház! Tájékoztatom önöket, hogy az elfogadott napirendünknek megfelelően a határozathozatalra mai ülésnapunkon kerül sor.

Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelt Ház! Jámbor András képviselő úr, a Párbeszéd képviselője, interpellációt nyújtott be az igazságügyi miniszterhez: „Hajlandóake végre orvosolni a végrehajtási törvény hibáit?” címmel. Jámbor András képviselő urat illeti a szó. Parancsoljon!

JÁMBOR ANDRÁS IMRE (Párbeszéd): Köszönöm a szót. Kedves Képviselőtársaim! Körülbelül két évvel azután vagyunk, hogy a Völner-Schadl-ügy kapcsán, a végrehajtói maffia ügye kapcsán először kattantak a bilincsek. És még mindig tart ez a per, amit én nagyon nehezen tudok másfajta módon jellemezni, mint hogy egy kirakatper. Erre két okom van. Egyrészt az, hogy a nyomozati anyagokban megjelenő eseteket, amelyek politikai szálakkal rendelkeznek, a nyomozó hatóság nem vizsgálta ki, illetve a két évből megállapítható, hogy nem is vitte végig a lehetséges nyomozati időt itt a nyomozó hatóság. (Rétvári Bence: Túl gyorsan nyomoz a hatóság, hát ez is baj?)

A másik része  biztos egyéni győztes képviselőtársaim is találkoznak ezzel , hogy azóta is, mióta ezek az ügyek kibuktak, számtalan állampolgár jön végrehajtással kapcsolatos ügyekkel hozzánk, egyéni képviselőkhöz, szerintem fideszes képviselőkhöz is, nem fideszes képviselőkhöz is. Ezekből az ügyekből elég jól látszik, hogy nincsenek megoldva azok az igazságtalanságok és törvénytelenségek, amelyek egyébként a jéghegy csúcsaként robbantak ki a Völner-Schadl-ügy kapcsán.

A végrehajtás helyzete egyébként egy népszuverenitási kérdés is, ha most ebben a szuverenitás kérdését nézzük, mert ’94-ben privatizálták a végrehajtás rendszerét, és ezzel a privatizációval létrejött egy olyan tőkéscsoport szép lassan, ami meggazdagodott, és lehetősége lett arra, hogy érdemben befolyásolja a törvénykezést az elmúlt harminc évben. Itt egy olyan helyzet van, amiben szemben állnak egymással jogi, politikai, gazdasági tőkével rendelkező emberek és olyan emberek, akik egyébként ezekkel a lehetőségekkel nem rendelkeznek, általában ők a végrehajtási eljárások vesztesei.

Mi ezért Berki Sándor képviselőtársammal már tízszer különböző módokon benyújtottuk azt, hogy induljon el egy törvénykezés a végrehajtás kapcsán, induljon el egy olyan rendszer, amelyben átnézzük a végrehajtási törvényt, hiszen tudjuk a nyomozati iratokból, hogy a vádlottak padján ülő emberek azok, akik diktálták a jelenlegi végrehajtási törvényt. Ezért a héten be is fogunk nyújtani egy végrehajtásitörvény-tervezetet.

Az lenne a kérdésem államtitkár úrhoz, a kormány támogatjae, hogy tárgysorba vegyük ezt a végrehajtási tervezetet. Támogatjae, hogy államosítsuk vissza a végrehajtást, hogy a végrehajtási rendszerben ne a profit határozza meg a végrehajtás rendszerét, be legyenek hajtva az adósságok, de az adósokat is valamilyen módon próbáljuk kiszedni azokból az adósságcsapdákból, amibe például bekerültek?

Támogatjae a kormány, hogy egy adósságrendezési szolgáltatás létre legyen hozva? A fizetési levonások rendszerének átalakítását támogatjae úgy a kormány, hogy ne adósrabszolgaság jöjjön létre? Az elsétálás jogát támogatjae a kormány, hogy ne egy olyan rendszer jöjjön létre, amiben, ha valaki a többszörösét visszafizette már a tartozásának, elárverezték a házát, akkor is élete végéig kell fizetnie?

Tehát összességében az a kérdésem, hogy támogatjae a kormány azt, hogy legalább vitatkozzunk erről, tárgysorozatba veszike majd ezt a végrehajtási törvényt. Köszönöm szépen. (Taps az ellenzéki padsorokból.)

ELNÖK: Köszönöm szépen, képviselő úr. A választ Répássy Róbert miniszterhelyettes fogja megadni. Parancsoljon!

DR. RÉPÁSSY RÓBERT igazságügyi minisztériumi államtitkár: Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselő Úr! Nem először hozza a Ház elé ezt a témát, és már legutoljára is örömömet fejeztem ki, hogy napirenden tartja mindig ezt a kérdést. Ezt nem cinikusan mondom, hanem valóban fontosnak tartom. De először is, szerencsétlen dolog, hogy egy interpelláció keretében beszélünk erről, sem ez az alkalom, sem az időkeret nem biztosítja azt, hogy minden kérdést megvitassunk egy ilyen ügyben.

És természetesen én arra nem tudok válaszolni, hogy egy országgyűlési bizottság tárgysorozatba veszie az ön javaslatát, hiszen ön is ismeri a házszabály rendelkezéseit: az Országgyűlés azokat a törvényjavaslatokat tárgyalja, amiket a kijelölt bizottság erre alkalmasnak talál. Sajnálom, ha eddig nem sikerült olyan javaslatot benyújtaniuk, amit az Igazságügyi Bizottság alkalmasnak talált, de ezen én nem tudok segíteni. A kormány pedig nem szólhat bele abba, hogy az Országgyűlés bizottságai milyen javaslatokat vesznek tárgysorozatba.

Ami az ön által felvetett problémákat illeti: már legutóbb is kértem arra, válasszuk külön azt, hogy mi miatt vannak büntetőeljárások Magyarországon. Ha a büntetőeljárás a végrehajtók tevékenységével kapcsolatos, tehát a bírósági végrehajtás során elkövetett esetleges törvénysértésekkel kapcsolatos, akkor jogosan teszi föl azt a kérdést, hogy miért nem változnak meg azok a szabályok, amelyekben meg lehet sérteni a végrehajtási eljárás szabályait. De azt szögezzük le  erre is többször több képviselő hölgynek és úrnak felhívtam a figyelmét , hogy nem a végrehajtók rendelik el a végrehajtást, nem a végrehajtón múlik az, hogy valaki ellen végrehajtást kell folytatni. Egy bírósági ítéleten vagy közjegyzői okiraton alapul a végrehajtás. Tehát az egész eljárás kiindulópontja a törvényhozástól és a végrehajtó hatalomtól független bíróság, igazságszolgáltatási döntés. És ez jól is van így, hogy az igazságszolgáltatás határozza meg azt, hogy valakivel szemben végrehajtást kell indítani.

A végrehajtás alapja az, hogy önként nem teljesítette valaki a tartozását, önként nem hajtotta végre például a bírósági ítéletet. Tehát nem azért van végrehajtás, mert ez szükségszerűen mindig következik egy ítéletből vagy egy döntésből, azért van végrehajtás, mert az önkéntes teljesítés elmaradt. És utána számos jogorvoslati lehetősége van valakinek arra, hogy kifogásolja a vele szembeni végrehajtást. Ilyen a végrehajtási kifogás, ahogyan a nevében is benne van, vagy akár végrehajtási pert is indíthat, ha úgy érzi, hogy ő nem tartozik, nem valós a vele szembeni követelés. Tehát van jogorvoslati lehetősége az adósoknak.

És akkor eljutottunk oda, hogy az ön által javasolt megoldások alkalmasake arra, hogy megváltoztassák, mondjuk, a végrehajtási eljárást. Efelől kétségeim vannak. Az állami végrehajtás, ahogyan ön fogalmazott, hogy állami kézbe vegyék a végrehajtást, van ilyen jelenleg, ez az adóvégrehajtás. Tehát a Nemzeti Adó- és Vámhivatal által folytatott végrehajtások, az adóvégrehajtás a köztartozások esetén egy állami végrehajtás. Nem tudom, hogy kinek mi a tapasztalata a NAV végrehajtásával, de talán ha, hogy mondjam, empátiát kér számon a NAV-végrehajtáson, az nem biztos, hogy helyes lenne, hogy csak ezért helyezzük át a bírósági végrehajtást állami kézbe.

Az önálló bírósági végrehajtók nem a köztartozásokat, hanem a magántartozásokat hajtják végre, a peres felek közötti magánvitákból származó követeléseket hajtják végre.

(15.30)

Tisztelt Ház! Egy interpelláció keretében nem tudjuk ezt megbeszélni, de kérem a képviselő urat, hogy fogadja el a válaszomat. Mindent elmondtam már nemcsak most, hanem korábban is önnek, amit erről lehetett. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypárti padsorokból.)

ELNÖK: Köszönöm szépen, miniszterhelyettes úr. Most megkérdezem Jámbor András képviselő urat, hogy elfogadjae a miniszterhelyettesi választ.

JÁMBOR ANDRÁS IMRE (Párbeszéd): Ha elhangzott volna a válaszban az, hogy igen, vitassuk meg ezt a plenáris ülésen, akkor tényleg, bármit is mondott volna ezenkívül államtitkár úr, elfogadtam volna a választ. Így sajnos nem tudom elfogadni a választ. Például felhozza azt, hogy a NAV-nál ön szerint nem jó a végrehajtás menetrendje. Hát, akkor javítsunk rajta! Nem ezért ülünk itt a parlamentben egyébként, hogy ha valami nem működik jól az országban, akkor azon megpróbáljunk javítani?

Alapvetően azon sajnálkozott miniszterhelyettes úr, hogy nem fogadta el tárgysorozatba a javaslatunkat eddig az illetékes bizottság. A javaslatunk annyi volt, semmi más, hogy induljon el egy folyamat, amelyben erről beszélünk. Ha ezt nem tudja elfogadni, az szerintem nem a mi hibánk, hanem önök nem akarják napirendre venni a végrehajtások ügyét.

A kormány támogatása szerintem lehetséges úgy, hogy ön azt mondja itt, vagy a miniszter úr azt mondja itt, vagy beveszik kormányülésre, hogy beszéljünk erről, és akkor szerintem el tud jutni a Fidesz-frakcióhoz, és szerintem az a 483 ezer ember, aki ellen végrehajtási eljárás zajlik, és azok az emberek, akiknek van gondjuk ezzel a rendszerrel, megérdemelnének annyit, hogy legalább vitatkozzunk erről. Úgyhogy a választ nem tudom elfogadni, még egyszer. (Taps a Párbeszéd soraiból.)

Felszólalások:   62-67   68-73   74-79      Ülésnap adatai