Felszólalás adatai

A felszólalás szövege:

VARJU LÁSZLÓ, a DK képviselőcsoportja részéről: Köszönöm a szót, elnök asszony. Tisztelt Ház! Fónagy miniszterhelyettes úr felvezetéséhez kapcsolódva a törvény-előterjesztés mint egy salátatörvény, 18 témában irányoz elő változásokat, és ezeknek a változásoknak, változtatásoknak a megítélését nem egyszerű csak úgy megtenni, hogy egyébként ez jogharmonizációt jelentene.

Mondom ezt azért, mert a jogalkotó szándéka és annak a következményei vagy az azt követő gyakorlat sokszor eltér egymástól. És miközben beszélünk róla, és akár időszerű lehet a tőkévé konvertálás lehetősége, hogy ez megtörténjen, de nem tudom egyelőre megítélni, hogy akár a jogszabályalkotó pillanatnyi korlátozó intézkedései elégségeseke ahhoz, hogy egyébként a későbbiekben visszaélésre ne adjanak lehetőséget, mert az elmúlt időszakban sajnos láttam rossz példákat, nemcsak a jogszabályalkotónál, hanem a jogalkalmazóknál is. Például a Magyar Fejlesztési Bank is került abba a helyzetbe és végez olyan gyakorlatot, amely a nyilvánosságban is megjelenik. Hiszen ott van például a Széchenyi-kártya 2002 óta működő jó rendszere, amelyről azt gondolom, az elmúlt évtizedek bizonyították, hogy igenis a kis- és középvállalkozások számára van jelentősége, és különösen fontos, hogy akár átmenetileg, akár tartósan ezek a programok segítsenek ebben az ügyben, eközben a pénzügyi szolgáltatók pedig, amelyek közvetítik ezeket a lehetőségeket, a kamattámogatások állami elmaradása miatt kerülnek nagyon nehéz helyzetbe. Egy olyan időszakban, amikor olyan magas az infláció és olyan gazdasági körülmények vannak, mint jelenleg, akkor bizony komoly problémát jelent. És az idei évben nem kicsi probléma volt: számos ilyen szerződés nem valósult meg, éves elmaradás van, az igények nem teljesültek; tehát hiába, e tekintetben a gyakorlat egészen mást mutat.

És ebbe a kategóriába beletartozik a másik csomag is, ami szintén az MFB-nél van, ahol a Baross Gábor újraiparosítási hitelprogram van: ott pedig, azt gondolom, hogy lényegében nagyon lojális tulajdonosi szerkezettel rendelkező vállalatok sora van, amelyeket egyébként e tekintetben támogatnak.

Összességében véve a bankok együttműködése, az állami intézményrendszer, a parlamenti jogalkotási szándék együtt sem vezet el oda, hogy egyébként ebben érdemi, igazi segítség legyen. Megoldást az Európai Unióból biztosított európai uniós támogatások hoztak, hiszen ezek mögött jelentős részben az Európai Unió által biztosított források vannak, és éppen ezért óriási problémának tartom, hogy a kormány éppen ezekről a forrásokról mond le akkor, amikor az Európai Unióval való együttműködést inkább élezi  nemcsak inkább, hanem konkrétan és szándékosan élezi  ahelyett, hogy a vállalkozások számára meglévő forrásokat bővítené. És ez nem mentesíti egyébként ez alól azt, hogy vannak olyan előfinanszírozott területek, ahol az állam elindít ilyen támogatást, de önmagában véve az meg az állam számára jelent költségvetési terhet, hiszen annak a kamatterhe pedig ugyanúgy megjelenik nálunk.

Szóval, összefoglalva, a szép számmal működő pénzügyi vállalkozások, amelyek kifejezetten a Széchenyi-kártya szolgáltatásainak bővítésével is foglalkoznak, bizony komoly problémába ütköztek az elmúlt időszakban, és éppen ezért továbbra is fenntartásokkal vagyok a tekintetben, hogy ez az előterjesztés elégséges lesz-e.

És ugyanez a visszatérő gyakorlat van, amikor arról kell beszélnem, hogy valamit állítanak: például ma Nacsa Lőrinc képviselő úr olyanokat mondott itt a parlamentben, amiknek semmi köze nincs a valósághoz, pont az ellenkezője az igaz. A 2006-os időszak kapcsán az erőforrások, a pénzügyi bőség időszakáról beszélt, miközben jelen időszakban, az elmúlt tíz évben  akkor, amikor egyébként ezen szolgáltatások jelentős részét akár igénybe lehetne venni , hát, ha valamikor, akkor igenis most volt pénzbőség: pénzbőség a tekintetben, amit az európai uniós források jelentettek. Sajnálom, nagyon nagy bajnak és az önök felelősségének tartom azt, hogy jelenleg nincs meg annak a lehetősége, hogy az európai uniós forrásokhoz hozzáférjünk, hiszen az elmúlt időszakban az önök kormányzása alatt 50 milliárd eurót  és most már harmadik éve vagyunk abban a helyzetben, hogy nem férünk hozzá teljeskörűen ezekhez a forrásokhoz , korábban 50 milliárd eurót már elköltöttek.

Ugyanebbe a kategóriába tartozik a Magyar Nemzeti Bank forrásbővítésének eredményeként megjelenő 11 ezer milliárd forintos mérlegfőösszeg-bővítés, ami magyarul fogalmazva egyébként bizony pénznyomtatást jelentett és a gazdaság felé való irányítást jelentette. Az irányítás alatt konkrétan azt is kell érteni, hogy bizony olyan cégek felé is irányítottak, amelyek kifejezetten az önök baráti köréhez tartoznak.

(13.40)

És akkor igen, kell beszélni arról, hogy ha az önök szándéka megjelenik egy állításban, amikor azt mondják, hogy az infláció baját Brüsszel szabadította ránk szankciókkal, amíg nem vonják vissza a szankciókat, addig az infláció velünk lesz, akkor mi a valóság ezzel szemben. Ha létezne szankciós infláció, akkor sokszor máshol is már meredeken emelkednének az árak Európában, de ez nem történik meg; Magyarország az, ahol az elmúlt évben az élelmiszerárak tekintetében hiperinflációig jutott, és a jelen pillanatban is igenis vágtató inflációval sújtja a magyar vállalkozásokat, a magyar családokat. Magyarország az egyetlen ma Európában, ahol két számjegyű inflációról kell beszélni.

Vagy ugyanerről kell beszélni, amikor azt állítják, hogy Magyarországon lezárult az alacsony munkabér időszaka. Ezzel szemben valójában Magyarország éppen az Orbán-rendszer alatt jutott el az alacsony munkabér időszakába, hiszen az európai statisztikák világosan mutatják, nálunk alacsonyabb munkabérek kizárólag Bulgáriában vannak. Tehát a bolgár bérek összehasonlításán kívül mindenütt másutt ezt az időszakot a gazdaság jelentős fejlődésére, lehetőségére használták fel. Éppen ezért, amikor ilyen kezdeményezéseket tesznek, akkor azok kevesek ahhoz, hogy e tekintetben segítsenek a vállalkozásoknak. Különösen akkor, hogyha arról beszélnek, hogy a partnerekkel beszélgetni szoktak. Nem tudom, hogy itt a vállalkozások vonatkozásában milyen párbeszéd zajlott le, hogy egyébként ők mit gondolnak ezekről a változtatásokról, de én tisztelettel azt javaslom, hogy nemcsak a focipályák páholyaiban a legnagyobb vállalkozókkal és a bankok vezetőivel kell egyeztetni, hanem éppen azoknak a vállalkozásoknak a hiteles képviselőivel, akik hozzájárulhatnak ahhoz, hogy érdemi segítséget kaphassanak.

Már csak azért is, mert az elmúlt időszak alatt, amikor önök azt állították szó szerint  Orbán Viktor volt az, aki azt állította , hogy a magyar kormány naponta folytat szabadságharcot, hogy 50 százalék alá csökkentse le az államadósságot; na, hát ebben az időszakban, az önök kormányzása alatt két és félszerese lett az államadósság. És értem, hogy arányait tekintve a magyar gazdasági növekedés éppen a korábbi európai uniós források segítségével jelentősen bővülni tudott, és arányait tekintve egyébként hol tart, de konkrétan a 21 000 milliárd forintos adósságot önök növelték 54 000 milliárd forintos adóssággá. Tették ezt úgy, hogy egyébként, miközben azt állították, hogy az embereket nem akarják sarcolni, azt állítják, hogy jelentős csökkentéseket hajtottak végre az elmúlt tíz évben  összeszoroz és összead mindent egyébként e tekintetben Nacsa képviselő úr , eközben a rezsicsökkentés eltörlése, a benzináremelés, az élelmiszeradó emelése, a CSOK eltörlése, a babaváró hitel eltörlése, a kata eltörlése, a vasúti vonalbezárások, a cégautóadó emelése mind abba a kategóriába tartozik, amit önök csináltak. És ebből nyilvánvalóan látszik, hogy önök igenis a megszorításokkal élnek, és ezt gyakorolják a vállalkozások jelentős részével szemben is.

És a családokról is beszélhetnénk egyébként, hogy azoknak milyen támogatásaikat vonták vissza, de itt a mai nap folyamán a zárszámadásnál már beszéltem az egészségügyi helyzetről, amikor azt hiszem, azt a nyilvánvaló egy mondatot még itt is érdemes vagy szükséges elmondani, hogy Európa egyik legjobban teljesítő egészségügyi rendszere a miénk, állítja Orbán Viktor. Hát, én mindenkinek tisztelettel azt javaslom  melyik kamerába nézzek bele? , nyugodtan tessék elmenni bármelyik egészségügyi intézménybe, és ha ezt tekintik Európa egyik legjobban működő egészségügyi intézményrendszerének, akkor nagyon nagy baj van, de legalábbis Európában biztos; eközben Magyarországon pedig tízezrek halnak meg fertőzésben.

Ez az, amivel, Nacsa Lőrinc képviselő úr, önnek szembesülnie kell, és nem pedig handabandázni azokat, amiket egyébként a mai nap folyamán többször is elmondott.

És ilyen szempontból az a következmény, hogy azok a vállalkozások, akiknek versenyezni kell a tekintetben, hogy az önök által behívott és alacsony munkabéren foglalkoztatni akart embereket versenyeztetik, azt gondolom, hogy versenyeztetik a vállalkozásokat, e tekintetben igenis fontos volna, hogy a vállalkozások lehetőséget kapjanak arra, érdemi támogatást, hogy azoknak a magyar, dolgozni akaró embereknek, akiknek egyébként ugyanúgy lakbértámogatási lehetőséget lehetne adni és ilyen értelemben azt elszámoltatni, akkor a Magyarországon meglévő, több száz ezres munkaerő-tartalékot lehetne ilyen módon használni.

Egyébként pedig, az előbb említett okok miatt, hogyha érdemi segítséget akarnának adni, akkor az a közel egymillió ember nem elvándorolt volna Magyarországról, hanem itt lennének, és ezeket a vállalkozásokat segítenék.

(A jegyzői székben Z. Kárpát Dánielt Hiszékeny Dezső váltja föl.)

Összefoglalva: azt gondolom, hogy miközben a kezdeményezést értem, a napi gyakorlatuk azonban lelepleződik azáltal, hogy egy jogharmonizációs javaslat is elvezethet oda, hogy egy rossz gyakorlatot alakítanak ki és azt támogatnak. Éppen ezért egyelőre gondolkodni kell azon, hogy ennek a törvénytervezetnek mi lesz a sorsa. Köszönöm megtisztelő figyelmüket. (Szórványos taps az ellenzéki padsorokban.)