Felszólalás adatai

A felszólalás szövege:

ELNÖK: Köszönöm szépen, képviselő úr. Tisztelt Országgyűlés! Most a határozathozatal következik. Emlékeztetem önöket, hogy a bizottság úgy foglalt állást, hogy a képviselő úr mentelmi jogát az Országgyűlés függessze fel. Felhívom szíves figyelmüket, hogy a mentelmi jog felfüggesztéséhez a jelen lévő országgyűlési képviselők kétharmadának igen szavazata szükséges.

Kérdezem a tisztelt Országgyűlést, felfüggesztie Csárdi Antal országgyűlési képviselő úr mentelmi jogát. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Kimondom a határozatot: az Országgyűlés Csárdi Antal képviselő úr mentelmi jogát 177 igen szavazattal, 1 nem szavazat ellenében, tartózkodás nélkül felfüggesztette.

Tisztelt Országgyűlés! Tájékoztatom önöket, hogy Novák Előd képviselő úr, a Mi Hazánk országgyűlési képviselője mentelmi jogának felfüggesztésére irányuló indítvány érkezett 2022. október 10-én 5.B.1545/2022/10-I. számon a Budai Központi Kerületi Bíróságtól garázdaság vétsége, valamint rongálás vétsége miatt indított közvádas ügyben. Ezt megvizsgálásra az elnök úr a Mentelmi Bizottság részére kiadta. A Mentelmi Bizottság H/1705. számon határozati javaslatot terjesztett elő Novák Előd országgyűlési képviselő úr mentelmi jogával kapcsolatban. Erről az Országgyűlés vita nélkül határoz.

A határozathozatal előtt megadom a szót Hargitai Jánosnak, a bizottság elnökének, aki a bizottság véleményét szóban is meg kívánja indokolni ötperces időkeretben. Parancsoljon, elnök úr, öné a szó.

DR. HARGITAI JÁNOS, a Mentelmi Bizottság elnöke: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! A Budai Központi Kerületi Bíróság fordul hozzánk, hogy Novák Előd mentelmi jogát függesszük fel garázdaság vétsége és rongálás vétsége miatt.

Két dologról is szó van, két cselekményt valósított meg a képviselő úr, akkor egyébként, amikor még nem volt országgyűlési képviselő. Tehát itt egy folyamatban lévő bírósági eljárásról van szó. Ahhoz, hogy ez folytatódjon, az azóta képviselővé vált Novák Előd esetében az Országgyűlésnek kell, ha úgy tetszik, az engedélyt megadni a mentelmi jog felfüggesztésével. A korábbi eset 2010. szeptemberi. Annyit látok az iratokból, hogy a „Fotósok a sörcsapok mögött” című fotókiállítás volt a Budapesti Művelődési Központban. Ezen egy 2000 forint értékű fotó volt, amely egy csókolózó leszbikus párt ábrázolt. A képviselő úr ezt festékkel, egy ikszet rápingálva, megrongálta úgy, hogy közben a paraván is sérült. Nem túl nagy összeget meg is állapítanak ebben az ügyben az illetékesek. Ez az egyik ügy.

A másik ügy 2020. 08. hónapra datálódik. Ennek nagyobb sajtóvisszhangja is volt, ezért ismerős a képviselőtársaimnak. Egy önkormányzati ingatlan mellett egy zászlótartón lévő, szivárványos színű zászlót távolított el a képviselő úr úgy, hogy közben megrongálta azt a zárszerkezetet, amellyel az oda volt rögzítve. A zárszerkezet önmagában drágább volt, mint a zászló, ezt látom az iratokból. Közvádas ügyről van szó itt is. A képviselő úr megjelent a mentelmi bizottsági ülésen, és kérte mentelmi jogának felfüggesztését; ahogy ő fogalmazott, lelkiismereti kötelezettségének tett eleget mindkét ügyben, amikor eljárt. Itt jegyzem meg utólag, Csárdi Antal képviselő úr megszólalását visszaigazolva, hogy ő is ott volt a Mentelmi Bizottság ülésén, és kérte ott is a kiadatását.

Visszatérve erre a két ügyre, ami valójában egy ügy, mert a bíróság egyesítette őket, a Mentelmi Bizottság egyhangúlag úgy foglalt állást, hogy közvádas ügyről lévén szó, a képviselő úr mentelmi jogát az adott ügyben függesszük fel, egyébként a kérésének megfelelően.

ELNÖK: Köszönöm szépen, képviselő úr. Most megkérdezem Novák Előd képviselő urat, hogy kíváne élni a felszólalás lehetőségével. (Novák Előd: Igen.) Igen. Ötperces időkeretben megadom a szót Novák Előd képviselő úrnak. Parancsoljon!

NOVÁK ELŐD (Mi Hazánk): Köszönöm a szót. Tisztelt Képviselőtársak! Mondhatnám, hogy há’, ott se vótam, ahogy bizonyos bűnözők szokták, akiket most nem nevezhetek a nevükön, mert házelnök úr rögtön a nyakamba akasztana egy újabb eljárást is, de valójában vállalom, sőt büszke vagyok rá, hogy bevontam a szivárványos zászlót. Van, aki az LMBTQ rövidítés valamelyikére büszke, van, aki haladóbban már a pedofíliára, egyesek már a nekrofíliára, én a normalitáspárti akcióimra vagyok büszke, akármi is jár érte.

Két évig terjedő szabadságvesztéssel fenyegetett a rendőrség, éjszakai házkutatást tartottak  hát, nagyon komoly ügy, kell ide a rendőrségi erők bevetése , DNS-mintát is vettek az ujjlenyomatvétel és fényképkészítés mellett. Mindezt pusztán az újbudai zászló két évvel ezelőtti bevonása miatt. Így próbálja a kormányzat megfélemlíteni a devianciák propagálásával szemben felsorakozott normalitáspárti erőket.

Viszont lényegében felmentettek az ismertebb, a Fővárosi Önkormányzat székházáról történt zászlóeltávolítás ügyében. A bíróság jogerős ítélete szerint velem szemben  idézem  „büntetés kiszabása szükségtelen”, tehát eltérő jogértelmezések vannak  az ellenzéken belül is természetesen , meg világnézetek bőven. (Folyamatos, nagy zaj.  Tordai Bence közbeszól.) A budapesti Városházáról egy 15 méteres tűzoltólétra segítségével eltávolított LMBTQP-rongy ügyében lopással gyanúsított meg a rendőrség. Viszont a jogerős bírósági végzés szerint a kukába helyezés is igazolja, hogy nincs szó erről, csak egy spárga elvágása minősült nagyon komoly rongálásnak, amiért pusztán figyelmeztetést kaptam. A bíróság indoklása szerint figyelembe vette  idézem , hogy „a Mi Hazánk Mozgalom alelnökeként lelkiismereti kötelességének érezte, hogy a szivárványszínű zászlót a helyéről eltávolítsa”. Nos, tisztelt képviselőtársak, ezt minden normalitáspárti aktivista tekintse bátorításnak, azt gondolom.

Én vagyok a garázda most? Hát, ne szórakozzanak már! (Arató Gergely: Persze, hogy az vagy!  Derültség.) A kihívóan közösségellenes magatartást épp hogy azok követték el, akik a szivárványos zászlót kitűzték. Ellenük mikor indít eljárást a rendőrség, a belügyminiszter úr garázdaság miatt például? (Dr. Vadai Ágnes: Nincs itt a belügyminiszter úr!) Vagy a már kint lévő magyar lobogó mint nemzeti jelkép megsértése miatt? Hiszen a családellenes LMBTQP-mozgalom szimbólumát a normalitáspárti többség megbotránkozását kiváltva helyezték ki az illetékes testületek döntésének hiányában. A homoszexuálisok szaporodásának módja… (Nagy zaj.  Az elnök csenget.  Bedő Dávid: Ezt hogy lehet megengedni Európában?)  ne ijedjenek meg! (Derültség.)  …egyértelműen a propaganda. Ennek viszont véget vetne a Mi Hazánk (Dr. Vadai Ágnes: Egészen felháborító!), hogy legalább a divat- és érdek-homoszexuálisok számát csökkentsük. A homoszexualizmus agresszív mozgalma által hirdetett beteg büszkeséggel szemben méltósággal kellene viseljék sorsukat, nem kellene kérkedjenek devianciájukkal, normálisnak hazudva azt (Dr. Vadai Ágnes: Ez felháborító!), ami persze nem az (Bedő Dávid: Vonják meg a szót!  Dr. Répássy Róbert: Az utolsó szó jogán!), nem az, értsék már meg, és nem kéne gyerekek örökbefogadását sem követelniük így, hogy közben nem is akarnak normális párkapcsolatban élni. A jogaik most is egyenlőek, ezt vallom, a többletjogokat nem támogatom… (Az elnök kikapcsolja a képviselő mikrofonját.)

ELNÖK: Képviselő úr! Képviselő úr, úgy gondolom, hogy mindezt majd a bíróságon legyen szíves elmondani ezzel a teljes részletességgel (Novák Előd: Rendben!) Úgyhogy így adom vissza a szót.

(16.30)

NOVÁK ELŐD (Mi Hazánk): Ami a mentelmi jogot általánosságban illeti: a Mi Hazánk Mozgalom eltörölné ezt az idejétmúlt politikusi privilégiumot, hogy ne bújhassanak a mögé a farizeus vagy éppen parizeus politikusok. Egyetlen pártként képviselőink mindig megszavazzák mindenki mentelmi jogának a felfüggesztését. Viszont önök leszavazták a mentelmi jog eltörlése érdekében benyújtott alaptörvény-módosításunk tárgysorozatba vételét is, mondván, ebben egységes joggyakorlat van nemzetközi szinten. (Szabó Szabolcs: Ennek semmi köze a mostani ügyhöz.) Ez azonban hazugság. Igenis van több európai példa a mentelmi jog eltörlésére vagy korlátozására. Az Egyesült Királyságban és 2012 óta már Szlovákiában sem védi mentelmi jog a képviselőket a büntetőjogi felelősségre vonástól.

Javaslatunk leszavazását azzal is indokolták, hogy közvádas ügyekben úgysem élnek a mentelmi joggal, de engedjék meg, hogy ezt is cáfoljam. Például az első Orbán-kormány idején máris Bebes István fideszes képviselő ügyében a legfőbb ügyész kérte közvádas ügyben, magánokirat-hamisítási ügyben a mentelmi jog felfüggesztését, de a többség, a fideszes többség fenntartotta azt. Ugyanebben az Orbán-kormányi ciklusban Rapcsák András ellen hűtlen kezelés ügyében kérte az ügyészség a mentelmi jog felfüggesztését, megint csak nem tették meg. Hát, később is voltak azért példák, mondjunk egy KDNP-s példát: Salamon László esetében sebességkorlátozás jelentős túllépése ügyében fordult a legfőbb ügyész az Országgyűléshez, de önök elhajtották azt. Vagy a DK-s árnyékminiszter, Arató Gergely példáját is hozhatnánk, ahol, ugye, életveszélyt okozó, gondatlanságból elkövetkezett testi sértés vétsége ügyében a legfőbb ügyész hiába kérte a mentelmi jogának felfüggesztését… (Az elnök kikapcsolja a mikrofont.  Dr. Vadai Ágnes: Maradj már csendben, senki sem kíváncsi rád!)

ELNÖK: Képviselő úr, letelt az idő. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok soraiban.)

Tisztelt Országgyűlés! Most a határozathozatal következik. Arra kérem azokat a képviselőtársaimat, akik rettentően felcsattantak, és idegesek lettek, hogy nyugodjanak le, megyünk a határozathozatal irányába. Emlékeztetem önöket, hogy a bizottság úgy foglalt állást, hogy a képviselő mentelmi jogát az Országgyűlés függessze fel. Felhívom szíves figyelmüket, hogy a mentelmi jog felfüggesztéséhez a jelen lévő országgyűlési képviselők kétharmadának igen szavazata szükséges.

Kérdezem a tisztelt Országgyűlést, felfüggesztie Novák Előd országgyűlési képviselő úr mentelmi jogát. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Kimondom a határozatot: az Országgyűlés Novák Előd képviselő úr mentelmi jogát 171 igen szavazattal, 1 nem szavazat ellenében, 1 tartózkodás mellett felfüggesztette. (Rövid szünet.  Számos képviselő elhagyja az üléstermet.)

Tisztelt Képviselőtársaim! Folytatjuk munkánkat. Tordai Bence képviselő úr ügyrendi javaslattal élt. Tájékoztatom képviselő urat, hogy határozathozatalok közben nem lehet ügyrendben megszólalni, ezért most tudok erre visszatérni. Parancsoljon, képviselő úr!

TORDAI BENCE (Párbeszéd): Köszönöm szépen, elnök úr. Az ügyrendi észrevételem lényege abban áll, hogy a szélsőjobboldali képviselő előbb elmondott beszéde egyértelműen kimeríti a homofób és rasszista megjegyzéseivel a gyűlöletbeszéd fogalmát, aminek a házszabály szerint nincs helye az Országgyűlésben. Szeretném indítványozni, hogy hasonló esetekben a szót vonják meg a Ház méltóságát és az emberi méltóságot megsértő képviselőktől. (Toroczkai László: Azt nem te döntöd el! Tudod, mi a demokrácia? Százszor több szavazónk van, mint neked!) Kérem ezt a normalitás és a jóérzésű többség jegyében. Köszönöm szépen, elnök úr. (Szórványos taps a DK, a Párbeszéd, a Momentum, az LMP és az MSZP soraiban.)

Felszólalások:   75-79   79-86   87-94      Ülésnap adatai