Felszólalás adatai

A felszólalás szövege:

ELNÖK: Köszönöm szépen, miniszterhelyettes úr. Tisztelt Ház! Képviselőtársaim! Kanász-Nagy Máté képviselő úr, az LMP képviselője, azonnali kérdést kíván feltenni a miniszterelnök úrnak: „Mit gondol erről, Miniszterelnök Úr?” címmel. Tájékoztatom a tisztelt Országgyűlést, hogy az LMP frakcióvezetője előzetesen úgy nyilatkozott, hogy személyes válaszadást kér, így miniszterelnök úrnak távolléte miatt a harmadik soron következő azonnali kérdések órájában kell válaszolnia. Ezért most az LMP-frakció soron következő azonnali kérdése fog elhangozni.

Tisztelt Ház! Keresztes László Lóránt képviselő úr, az LMP képviselője, azonnali kérdést kíván feltenni az igazságügyi miniszternek: „Meddig tartják pozícióban a korrupt fővégrehajtót?” címmel. Tisztelt Képviselő Úr! A miniszter asszony távolléte miatt válaszadásra Répássy Róbert miniszterhelyettes, államtitkár urat jogosította fel. Tisztelettel kérdezem, elfogadjae a válaszadó személyét.

DR. KERESZTES LÁSZLÓ LÓRÁNT (LMP): Igen, elfogadom.

ELNÖK: Köszönöm szépen. Képviselő úr jelzi, hogy elfogadja a válaszadó személyét. Keresztes László Lóránt képviselő urat illeti a szó. Parancsoljon!

DR. KERESZTES LÁSZLÓ LÓRÁNT (LMP): Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Államtitkár Úr! Hát, most végre nemcsak írásban, hanem élőszóban is meg tudom kérdezni a minisztériumot, államtitkár urat, hogyan történhet az meg, hogy Schadl György, a végrehajtói maffia egyik fontos embere továbbra is, még a mai napon is a Magyar Bírósági Végrehajtói Kar elnöke lehet.

Tudjuk azt, hogy az ügyészség szerint az ön elődje, Völner Pál már 2018-ban korrupciós kapcsolatot alakított ki a Bírósági Végrehajtói Kar elnökével, és Schadl György tekintélyes mennyiségű kenőpénzt adott neki, s Völner Pál az ügyészség szerint ennek a kenőpénznek a fejében, felhasználva a befolyását és a kapcsolatait, kiszolgálta Schadl György szándékait.

Schadl György 2021 novembere óta előzetesben van, és azt látjuk, hogy a Magyar Bírósági Végrehajtói Karnak esze ágában sincs őt visszahívni, ami miatt ön a sajnálkozását fejezte ki. De az egyértelmű, hogy ez a pozíció nem szimbolikus, hiszen a hatályos törvények szerint a kinevezett végrehajtóknak a Végrehajtói Kar elnöke előtt kell esküt tenni.

Ön is elismerte, tisztelt államtitkár úr, hogy nem elfogadható az a jogszabályi környezet, miszerint egy hivatásától eltiltott végrehajtó továbbra is a kar elnöke lehet, a minisztérium mégsem kezdeményezett törvénymódosítást, holott egyértelmű, hogy rosszak a törvények.

A kérdésem az, tisztelt államtitkár úr, hogy miért tartják pozícióban a korrupt fővégrehajtót. Ez világos politikai döntés, azt láthatjuk, de mi a minisztérium álláspontja ennek kapcsán? Miért nem nyújtott be olyan irányú törvényjavaslatot a minisztérium, ami által le lehetne váltani ebben a helyzetben Schadl Györgyöt?

Én amiatt, hogy a minisztérium nem végezte el a feladatát, két alkalommal terjesztettem be egy módosító javaslatot, amit önök elkaszáltak, nem támogattak. Én harmadik alkalommal is beterjesztettem ezt a törvényjavaslatot, amivel le lehetne váltani a korrupt fővégrehajtót. A minisztérium támogatjae ennek a törvényjavaslatnak az elfogadását? Köszönöm szépen előre is a választ.

ELNÖK: Köszönöm szépen, képviselő úr. A választ, mint említettem, Répássy Róbert miniszterhelyettes, államtitkár úr fogja megadni. Parancsoljon, államtitkár úr, öné a szó.

DR. RÉPÁSSY RÓBERT igazságügyi minisztériumi államtitkár: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselő Úr! Ahogy ön is említette, eddig egészen pontosan négy alkalommal kérdezte meg ugyanezt írásban: K/253. szám alatt, K/515. szám alatt, K/1514. szám alatt és K/2315. szám alatt. Képviselő úr, sem a helyzet, sem a válaszaink nem változtak. Azt viszont szeretném leszögezni, hogy nem jó helyre címezi ezt a kérdését, mert sem a kormánynak, sem a kormány tagjainak semmilyen hatásköre nincs abban, hogy kit választ meg a Végrehajtói Kar az elnökéül.

Ön írásban pontosan megkapta azt a hivatkozást, amely a végrehajtási törvényben található, hogy tudniillik a Végrehajtói Kar végrehajtó tagjai kétharmados többséggel bármikor visszahívhatják az elnököt. Erre a legutolsó közgyűlésükön valóban nem került sor, ami 2022-ben volt. A Végrehajtói Kar a következő alkalommal nyilván ismét megteheti, hogy visszahívja az elnökét.

S még arra is szeretném felhívni a figyelmét, hogy a végrehajtási szervezet feletti felügyeletet nem a kormány vagy nem az Igazságügyi Minisztérium, hanem a Szabályozott Tevékenységek Felügyeleti Hatósága látja el, ami azt jelenti, hogy ha bármilyen törvénysértést észlel vagy ön, vagy bárki, vagy a hatóság a Végrehajtói Kar működésével kapcsolatban, akkor ebben egyedül a Szabályozott Tevékenységek Felügyeleti Hatóságának van joga intézkedni, olyannyira, hogy akár a Végrehajtói Kar közgyűlését is összehívhatják, amennyiben törvénysértés történne.

Tehát többszörösen nem megfelelő helyre címezi ezt a kérdését. Semmilyen érdekünk nem fűződik hozzá, hogy egy büntetőeljárás alatt álló személy vezesse továbbra is a Végrehajtói Kart. (Taps a kormánypártok soraiban.)

ELNÖK: Köszönöm szépen, miniszterhelyettes úr. Egyperces viszonválaszra Keresztes László Lóránt képviselő urat illeti a szó. Parancsoljon!

DR. KERESZTES LÁSZLÓ LÓRÁNT (LMP): Köszönöm szépen. Tisztelt Államtitkár Úr! Ugyanakkor az igazságügyi miniszter az igazságügyért való felelőssége keretében feladatául kapta, hogy előkészítse a bírósági végrehajtással kapcsolatos és a bírósági végrehajtói szervekre vonatkozó jogszabályokat is.

Az a kérdésem, hogy a minisztérium szerint törvényesen működneke most azok a végrehajtók, akik nem Schadl György előtt tettek esküt. Tehát önök látnake törvénytelenséget? Az önök megítélése szerint előfordulhate, hogy ma Magyarországon úgy működnek végrehajtók, hogy az törvénytelen, ugyanis nyilvánvalóan nem börtönben tettek esküt, bár ez szimbolizálná ezt a rendszert, de ez nyilván elképzelhetetlen és elfogadhatatlan. Nem érzike, hogy az igazságügyi miniszter asszonynak ebben a helyzetben lépéskényszere van, és felelőssége is van, hogy kezdeményezze a jogszabályok módosítását? Nem gondolja azt, hogy mulasztást követ el a miniszter asszony, hogy nem kezdeményezi ilyen módon ezeknek a törvényeknek a módosítását?

S attól függetlenül, hogy azóta volt egy törvénymódosítás, és valóban Rogán Antal fennhatósága alá került a végrehajtás rendszere, azért azt szeretném megkérdezni, hogy az Igazságügyi Minisztérium mint minisztérium támogatjae azt, hogy egy olyan törvénymódosítást fogadjon el az Országgyűlés, ami által le lehet váltani azt az embert, akit a bíróság szerint is lehet a legkorruptabb magyar végrehajtónak nevezni. Köszönöm szépen elnök úr türelmét.

ELNÖK: Köszönöm szépen, képviselő úr. Egyperces viszonválasz illeti meg Répássy Róbert államtitkár, miniszterhelyettes urat is. Parancsoljon!

(14.50)

DR. RÉPÁSSY RÓBERT igazságügyi minisztériumi államtitkár: Tisztelt Képviselő Úr! Az írásbeli válaszaimban szerepelt, hogy a végrehajtási törvény 230. §-a szerint a végrehajtó működésével kapcsolatban felmerült törvényességi kérdésről az adott, a végrehajtó illetékességi helye szerinti törvényszék dönthet, tehát ez egy bírósági hatáskör, hogy törvényesen működike egy végrehajtó, vagy sem, ez nem a kormány hatásköre  először is.

Másodszor pedig: korábban is jeleztük önnek, hogy amennyiben az Országgyűlés házelnök által kijelölt bizottsága  az Országgyűlés házelnök által kijelölt bizottsága  tárgysorozatba veszi az ön törvényjavaslatát, akkor az Igazságügyi Minisztérium vagy pontosabban, a kormány természetesen ki fogja fejteni az álláspontját. Eddig ez nem történt meg. Úgy gondolom, hogy ha megtörténik a tárgysorozatba vétel  ha megtörténik a tárgysorozatba vétel! , akkor számíthat rá, hogy a kormány álláspontját ki fogjuk fejteni. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok soraiban.)

Felszólalások:   159   159-168   169-176      Ülésnap adatai