Felszólalás adatai

A felszólalás szövege:

ELNÖK: Köszönöm szépen, miniszterhelyettes úr. Tisztelt Országgyűlés! Napirend előtti felszólalásra jelentkezett Komjáthi Imre képviselő úr, MSZP-képviselőcsoport: „Aktuális kérdésekről” címmel. Öné a szó.

KOMJÁTHI IMRE (MSZP): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Képviselőtársaim! Ma ismét a dolgozó magyar emberek érdekében szólalok fel a tisztelt Házban. (Rétvári Bence: Na, végre valaki!)

Ezekben a hetekben ismét a fizetésekről szólnak a nyilvános politikai viták. Navracsics Tibor azzal kecsegtet, hogy a fővárostól keletre is emelkednek a fizetések, csak azt nem mondja, hogy Nyugatról mikor jönnek az uniós pénzek. Nagy Márton szerint az év egészében dinamikus maradt a fizetések növekedése. Hát, ez meg körülbelül annyira jó hír, mint a zebrán elgázolt embernek gratulálni, hogy milyen gyorsan átrepült az úton.

A tanárfizetésekkel kapcsolatban elhangzott ígéretekből sem sok minden látszik. Olyan pedagógust már ismerünk, akinek a fizetésén 21 forintot emelt, a beígért milliós béreknek viszont még nyoma sincs.

Rengeteg a kurdarc és átverés a bérek kapcsán. Engedjék meg, hogy ma csak egy, de a Magyar Szocialista Párt szerint alapvetően fontos kérdésről beszéljek, ez pedig a minimálbér ügye. Kezdve azzal, hogy mélyen igazságtalan, hogy önök, tisztelt kormánypárti képviselőtársaim, csapágyasra adóztatják az egyszerű dolgozó magyar embereket, olyan adórendszert vezettek be, melyben a minimálbér is adózik, méghozzá ugyanolyan kulccsal, mint Mészáros Lőrinc fizetése. Igazságos ez önök szerint? Biztosak vagyunk abban, hogy a legalacsonyabb keresetből nem kell szja-t szedni, a legkevesebbet keresők kenyeréből nem kell letörni. A szocialista adórendszerben a minimálbéres dolgozó a keresetének ezt a részét is maradéktalanul hazavinné, jelenleg 34 800 forinttal többet. Ez a pénz végre látszana, megjelenne a fogyasztásban és így a magyar gazdaságban, sokkal inkább, mint az olasz partok mellett ringatózó luxusjacht. Oké, a jegeskávét ők is itthon vették. Megjelenne az életesélyek javításában: jobb minőségű étel kerülne a szegény családok asztalára, különóra és szakkör a gyerekeknek, családi nyaralás. Lent kell több pénzt hagyni, az alapokat kell megerősíteni, ha az egész társadalmat akarjuk megemelni.

Ha adómentes a minimálbér, csökken az ezt meghaladó bérek adóterhelése is, továbbra is megmaradna az ösztönzés, hogy aki többet tud és akar dolgozni, az többet is keressen. Eközben egy egyszerű és igazságosabb rendszert teremtve a mediánbér összegéig, tehát körülbelül 450 ezer forintig megtartanánk az adójóváírást is, e fölött fokozatosan, egyre csökkenő módon futna ki. Összességében csak ezzel több mint 2 millió 300 ezer ember jobban járna, mint a Fidesz mai rendszerében.

(16.20)

Ha pedig képesek lennénk érdemben emelni is a minimálbért, például a garantált bérminimummal súlyozott átlag szintjére, akkor emelkednek az ehhez kötött szociális és gyermekvállaláshoz kapcsolódó juttatások, a fogyatékkal élők támogatása és az álláskeresők ellátásának összege. Ezért az MSZP azt kezdeményezi, hogy még az idén 8 százalékkal emelkedjenek a fizetések, beleértve a minimálbért és a garantált bérminimumot is. Ez a 8 százalékos fizetésemelés ellensúlyozná a reálkereset romlását, vagyis a fizetések nem érnének kevesebbet a boltokban.

Tisztelt Képviselőtársaim! Az elmúlt 13 év kormányzása egy részvétlen világot teremtett. Nem igazságos súlycsoportok nélkül birkózni. Nem fair a maratonon egyeseknek autóval végigrepeszteni, hiába mondják az úrvezetők, hogy de hiszen nekünk is 42 kilométer volt a táv és ez így egyenlő. Ugyanilyen tisztességtelen a minimálbért megadóztatni, pláne ugyanakkora kulccsal, mint a sztárgázsikat. Az elmúlt 13 év jelentős része konjunktúrával telt, lett volna pénz a különbségeket csökkenteni, az állami közfunkciókat erősíteni, progresszív adótáblát alkotni. Ehhez képest gazdag polgártársaink a pénzt köszönettel hazavitték, közben megrogyott a vasút, a közoktatás, az egészségügy. De amit nem tettek meg napsütés idején, arra most rákényszerülhetnek a viharban. A magyar jövő elképzelhetetlen anélkül, hogy a minimálbéresek terheit csökkentsük, a tehetősektől pedig több felelősségvállalást kérjünk közel másfél évtized előnyei után.

Mi, patrióta szociáldemokraták nem a legszegényebb dolgozókkal akarjuk kifizettetni a kevesek jólétét. Talán egy nem milliárdos egykori gyári munkás szájából is jól hangzik: fizessenek a gazdagok! Köszönöm, hogy meghallgattak. (Taps az MSZP padsoraiból.)

ELNÖK: Köszönöm. Tisztelt Országgyűlés! A kormány nevében Tállai András miniszterhelyettes úr kíván válaszolni. Öné a szó.

TÁLLAI ANDRÁS pénzügyminisztériumi államtitkár: Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselő Úr! Először is azt mondanám önnek, hogy a parlament azért nem kívánságműsor, ahol elmondjuk, mik a vágyaink, és abban bízunk, hogy majd egyszer mindenki szükségletei szerint fog a javakból részesülni; mert az ön felszólalása szerintem ehhez hasonlított.

Tehát azt gondolja, hogy ha a minimálbér adóztatása megszűnik, akkor azzal minden megoldódik. Véleményem szerint nem. Éppen ezért, ha szakmai síkra tereljük az ön felvetését, és ha megengedi, én is ezen az úton indulok el, akkor megkérdezném önt, hogy ez azt jelentie, hogy újra visszahozzák a sávos személyijövedelemadó-rendszert. Ez azt jelenti, hogy önök nem fogadják el azt az elvet, hogy a jövedelem után egyformán mindenkinek kell adóznia az államkasszába, hogy a közösségi szolgáltatásokhoz hozzájáruljon? Nyilvánvalóan azt jelenti. Most van a 15 százalék, de ha létrejön egy sáv, ez a nulla százalék, akkor az önök számára létre fog jönni a következő sáv is, a 30 százalék vagy a 40 százalék. Valljuk be őszintén, hogy az önök felvetése, a minimálbér nullaszázalékos adóztatása, nem jelent mást, mint a személyi jövedelemadó megemelését.

De megkérdezném önt, hogy mi történik a családi adórendszerrel. Mi történik a családi adórendszerrel? Onnantól kezdve, hogy a minimálbér nullaszázalékossá válik, a családi adórendszer lényegében megszűnik, lényegében értelmét veszti, mert az a család, ahol gyermek van, és nem fizet adót, nem tudja igénybe venni az adókedvezményt, és így az egész értelmetlen. Tehát a családi adórendszer megszűnésével jár a minimálbér nullaszázalékossá tétele. Hadd ne mondjam azt, hogy ez a jelenlegi kormány elveivel, adópolitikájával, családpolitikájával teljesen ellentétes. Persze ezt a pénzt szét lehet osztani egyformán a magyar családok között, önöknek ez a kedvenc politikájuk, de mi nem ezt mondjuk. Mi azt mondjuk, hogy aki dolgozik és gyermeket is nevel, az igen, vegyen igénybe még plusz adókedvezményt. Ebben több mint egymillió család részesül, tehát önök egymillió családtól vonnának el támogatást a családfenntartási rendszerben.

Ön az egyéb adók kérdését ugyan kihagyta, de megkérdezném, hogy ha nulla százalék lenne a minimálbér adója, önök hogyan tudnák biztosítani például, hogy a társasági adó 9 százalék legyen, amely ma Európában a legkevesebb. Mondhatja azt, hogy ennek semmi értelme, de nézze meg azokat a befektetéseket, beruházásokat, amelyek Magyarországot választják, és a magyar embereknek adnak munkahelyet vagy termelnek adóbevételt, termelnek GDP-t, hogy akkor azok a megemelt társasági adóval vajon idejönnének-e. Vagy hogyan tudnák önök a szociális hozzájárulási adót csökkenteni  mi 28-ról 13 százalékra csökkentettük , ha nulla százalék lenne a minimálbér személyi jövedelemadója? Sehogy. Tehát az egyik oldalon adnának, a másik oldalon pedig elvennének a munkát végző, termelő embertől.

Ami pedig a reálbér romlását illeti: igaz, nehéz időszak van, és most, júliusban még csökkent a reálbér 2 százalékkal. De tudja, mikor csökkent igazán jelentősen a reálbér? Amikor önök kormányoztak, ön ugyan nem ült itt a parlamentben, de a párttársai itt voltak, na, akkor csökkent. Tudja, hogy önök hogy kezelték a válságot, a problémát? Úgy, hogy elvették a 13. havi nyugdíjat, és elvették a 13. havi munkabért a közszférában. Na, ezt a jelenlegi kormány nem csinálja, és azt gondolom, hogy a jelenlegi adórendszer igenis igazságos és arányos a magyar dolgozók számára. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypárti oldalon.)

Felszólalások:   44-47   48-51   52-57      Ülésnap adatai